Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK'nın 179/3-2, 62, 50/1-a, 52/1,2,4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosyada bulunan sanığa ait adli sicil kaydının incelenmesinde; . Sulh Ceza Mahkemesinin 14/07/2010 tarih ve 2010/355 E - 2010/993 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesinden bir kez yararlanmış olduğu dikkate alındığında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş olup, kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, kolluk görevlileri tarafından yapılan kontrollerde 168 promil alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sanığın kastının yoğunluğu, almış olduğu alkolün derecesi ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı gözetilerek, temel cezanın asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan, . Sulh Ceza Mahkemesi'nin 14.07.2010 tarih 2010/355 Esas ve 2010/993 sayılı hükmün çıklanmasın geri bırakılmasına ilişkin kararının infazının mümkün olmaması nedeni ile sabıka sayılamayacağı gözetilmeksizin hükmün açıklanmasının geri bırakılması değerlendirilirken sanığın kasıtlı suçtan sabıkalı olduğunun belirtilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün gerekçesi ve hükmün 5. paragrafındaki “Sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması” ibareleri çıkartılarak yerlerine “ Sanığın dava konusu suçtan önce işlediği başka bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kaydının bulunması” ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.