Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle yaralama
Hüküm :TCK'nın 89/1, 89/2a,b,c,d,e, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması.
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın saat 01:30 sıralarında idaresindeki araç ile tek yönlü, 7 m. genişliğindeki yolda seyrettiği bir sırada yolun sağ tarafındaki duraklar nedeni ile oluşturulmuş cep içindeki ... ve ardından aynı cepte park halinde olup, hareket etmek üzere bulunan ticari taksiye çarpıp, yol dışındaki inşaat alanında bulunan beton bloğa çarpması sonucu 13.08.2013 günü öldüğü anlaşılan.. yaşamsal tehlike geçirip, yüzde sabit ize, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine, konuşmasında sürekli zorluğa ve iyileşme olanağı bulunmayan bir hastalığa neden olacak şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda, ağır şekilde yaralandığı görülen .., tedavi edilmesine ve geçen süreye rağmen iyileşemediği ve olaya bağlı olarak öldüğü iddia edildiğinden; ölene ait tüm tedavi evrakları ile birlikte dosyanın Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek sanığın neden olduğu kaza olayı ile ölüm arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığına ilişkin rapor aldırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini yerine eksik inceleme sonucu sanık hakkında taksirle yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Katılan ... organik mental bozukluk, subdural hematom, kontizyo serebri, şiddetli urge inkontinans tanıları ile tüm vücut fonksiyon kayıp oranının %87 olması sebebiyle TCK’nın 89/3a, b maddesi kapsamında yaralandığı tespit ve kabul edilmesine rağmen sanık hakkında tayin edilen temel cezanın aynı Kanun’un 89/3-a-b maddesi ile bir kat arttırılması gerekirken 89/2. maddesi gereğince ½ oranında arttırılması sonucu sanık hakkında eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy