Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: CMK'nın 223/2-a. maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 11.07.1980 tarih ve A-2313 sayılı kararıyla korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu kabul edilen, Karaman ili, Merkez, İmaret mahallesi, 745 ada, 10 sayılı parselde bulunan ve tapuda Vakıflar Genel Müdürlüğü adına kayıtlı olan... , sanık tarafından 1999 yılında 20 yıllığına kiralandığı, davaya konu ... Medresesinde sanık ... tarafından hazırlatılan tadilat projesinin ilgili Koruma Bölge Kurulu'nun 15.10.2010 tarih ve 4091 sayılı kararıyla onaylanarak uygun bulunduğu, sanık tarafından başlatılan tadilat kapsamında çalışmalar sürerken yapılan bir suç ihbarı üzerine, davaya konu tescilli yapıda ilgili Koruma Bölge Kurulu görevlilerince incelemenin yapıldığı ve düzenlenen 30.11.2011 tarihli raporda, restorasyon projesinde şark odası olarak gösterilen hücrelerin duvarlarının boyandığının, tefrişinin yenilendiğinin, avlu bölümünün zemininde bulunan mermer döşemenin siliminin yapıldığı, medresenin eyvanına çıkışı sağlayan ve projede tek basamaklı gözüken merdivenin üç basamaklı yapıldığının ve üzerinin mermer ile kaplandığının ve son olarak toplantı salonu olarak gözüken bölümün zemininin laminant parke ile kaplandığının tespit edildiği, her ne kadar bu tespitler üzerine ilgili Koruma Bölge Kurulu'nun 16.12.2011 tarih ve 235 sayılı kararıyla sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş ve sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanığın verdiği ifadesinde, suç kastı ile hareket etmediklerini, binanın korunması amacıyla davaya konu uygulamaları yaptıklarını, ilgili Koruma Bölge Kurulu'nun yazısı üzerine de hemen aykırılıkları giderdiklerini ve yapıyı eski haline dönüştürdüklerini beyan ettiği, olay yerinde 10.10.2012 tarihinde yapılan keşfe iştirak eden Selçuk Üniversitesi Sanat Tarihi Bölümü öğretim görevlisi 3 bilirkişiden alınan 16.10.2012 tarihli raporda da, hücre duvarında yapılan boyanın, binanın
strüktürel yapısına ve tarihi kimliğine zarar vermediği ve hatta binanın duvarlarını koruduğu için faydalı olduğu, tefrişin yenilenmesinin de özgün elemanların bulunmaması nedeni ile sakıncalı olmadığı, eyvana çıkış sağlayan ve 3 basamaklı yapıldığı iddia edilen merdivenin tek basamaklı olduğu ve üzerinin mermer ile kaplı olmadığı, son olarak toplantı odasında yapılan laminant kaplamanın kaldırılmış ve uygulamaların onaylı projeye uygun olduğunun tespit edildiği, tüm dosya kapsamından sanık tarafından yapılan tadilat işlerinin onaylı projeye uygun olduğu, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı ve mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.