MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : 1.621,46 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacı vekilinin 04.04.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağını oluşturan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2012 tarih, 2011/53 Esas – 2012/11 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda hakkında beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 20.03.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 04.04.2012 tarihinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı anlaşılmakla,
Tazminat davasının dayanağı olan ceza dosyasında davacının fiilen 58 gün tutuklu kalmış olmasına rağmen, tutukluluk süresini 57 gün olarak belirleyen bilirkişi raporunun hükme esas alınması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin davanın reddedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Davacının tutuklu kaldığı dönem içerisinde maddi zararını resmi bir belgeyle ispatlayamadığı nazara alınarak, davacının tutuklu kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden kesinti yapmadan hesaplanacak 1.277,313 TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde brüt asgari ücret üzerinden kesinti yapılmadan maddi zararın fazla hesaplanması,
2-Davacı tarafından faiz talep edilmemesine karşılık, kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarları için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasındaki maddi tazminatın 1.277,313 TL'ye indirilmesi ve hüküm fıkrasının maddi ve manevi tazminata ilişkin 2. bendindeki faize ilişkin kısmının çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy