Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanun'un 67/2, 75, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52,53/1, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, suçtan zarar gören vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve verdiği temyiz dilekçesi ile katılma isteğini ortaya koyan ...'nın CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 23/05/2013 gün, 2013/543 sayılı kararına istinaden... Jandarma Karakol'u önünde kolluk görevlileri tarafından ... ilinden...iline gitmekte olan otobüsün saat 12.20 sıralarında durdurulup, yapılan aramada, sanığın oturduğu koltuğun altındaki çantada, kültür varlığı olabileceği değerlendirilen 21 adet parçanın ele geçirildiği, bu parçalar üzerinde tarafsız arkeolog bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda, tümünün 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldığının belirtildiği, sanığın dosya kapsamında mevcut ifadelerinde, aynı suçtan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... isimli şahsı tanımadığını, ancak yol üzerinden birlikte aynı otobüse bindiklerini, giderken yolda jandarmanın otobüsü durdurduğunu, bu sırada ...'ın bir çanta getirip, koltuğunun altına bıraktığını, beyan etmiş olmasına karşın, otobüs şoförü olan ...'nın soruşturma safhasında alınan ifadesinde, sanık ile birlikte ... isimli şahsın aynı yerden otobüse binip, birlikte hareket ettiklerini, yanlarında bulunan çantayı bagaja koymayı teklif ettiğinde, bunu reddedip, yanlarına aldıklarına ilişkin, ...'ın ise soruşturma safhasında, suça konu parçaları ... isimli şahıstan aldığını, değerlerinin ne olduğunu öğrenmek amacıyla sanık ile tanıştığını, sanığın ...'deki bir şahsa bu eserleri gösterip, sahte olmayanları müzeye teslim etmeyi teklif ettiğini, bu amaçla ...'e giderken yakalandıklarına ilişkin beyanı dikkate alındığında, sanığın, ... isimli şahısla birlikte hareket ettiği,
2863 sayılı Kanunun 64/1. maddesinde kültür varlıklarını bulanlara verilecek ikramiyenin hüküm altına alındığı, anılan düzenleme uyarınca ikramiye verilebilmesi için, korunması gerekli taşınır kültür varlığının “bulma” yoluyla elde edilmiş olması gerektiği, diğer yandan söz konusu varlıkları hukuka uygun olarak elinde bulunduranların bunları müzeye satabilecekleri, somut olayda ise sanığın, ele geçirilen eserleri bulmadığı gibi, hukuka uygun bir edinme şekli ile de elinde bulundurmadığı, üçüncü bir kişinin getirdiği varlıkları müzeye satarak maddi menfaat elde etmeye çalıştığı, eserlerin, bulan kişi tarafından bizzat müzeye götürülüp teslim edilebileceği dikkate alındığında, sanığın müzeye götürme işine aracılık etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, müzeye satarak maddi menfaat temin etme amacıyla suça konu kültür varlıklarını kabul eden sanığın, bu eylemi ile “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçunu işlediği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sanık hakkında daha fazla ceza tayini ve lehine olan hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafinin ise verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 27/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.