Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : 6.164,68 TL maddi ve 10.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Tazminat talebinin dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 16.08.2012 tarih, 2010/417 Esas – 2012/462 sayılı kararı ile davacı hakkında terör örgütü üyesi olmak suçundan beraat kararı verilmiş ise de, anılan mahkemenin 24.09.2013 tarihli cevabi yazısıyla davacı hakkında terör örgütünün propagandasını yapmak ve terör örgütü üyesi olmak suçlarından kamu davası açıldığı, ancak yargılama sırasında terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan görevsizlik kararı verilmek üzere tefrik kararı verildiğinin bildirildiği ve dosya kapsamından davacının hangi suçtan tutuklandığının anlaşılamadığı da dikkate alındığında, tazminat talep etme hakkının bulunup bulunmadığının araştırılması bakımından dosyanın celp edilerek davacı ile ilgili sorgu zaptı, tutuklama ve tahliyeye ilişkin müzekkereler ve belgelerin incelenerek, davacının hangi suç ya da suçlardan tutuklandığının belirlenmesi ve terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan da tutuklama kararı verildiğinin anlaşılması karşısında bu suçtan açılan kamu davasının neticesi de araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.