Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 70, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52, 50/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığı'nda müdafii huzuru ile verdiği ifadede, hobi olarak para koleksiyonu yaptığını, iş yerinde ele geçirilen tarihi paraları kim olduklarını hatırlamadığı şahıslardan 15 yıl kadar önce satın aldığını beyan ettiği, kovuşturma aşamasındaki savunmasında da, 1993 yılında iş yerini açtığında, ....Beldesi'nde yaşayan köy halkı tarafından kıymetli olup olmadığını öğrenmek amacıyla eski dönemlere ait paraların kendisine getirildiğini, sonrasında bir kısmının geri alındığını, geri alınmak istenmeyen bir kısım paraları ise dükkan tezgahının bir tarafına bıraktığını söylediği, sanığın ticari maksatla hareket ettiğine dair delil bulunmadığı gibi, 2863 sayılı Kanunun 4/1 maddesinde belirtilen “bulma” olgusunun da gerçekleşmediği, mahkemece, aynı Kanunun 70/1 maddesinde düzenlenen “kültür varlıklarını bulundurma” suçunun oluştuğu kabul edilerek uygulama yapılmasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa ait iş yerinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2008/24 sayılı yazılı arama emrine istinaden yapılan arama sonucunda ele geçirilip, ... 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 03/12/2008 tarih ve 2008/556 değişik iş sayılı kararı ile el konulan 14 adet sikkeden 2 adedinin 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olması karşısında, sanığın ekonomik durumu gerekçe gösterilerek kısa süreli hapis cezası ile gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesinde bir gün karşılığı olan miktar azami hadden tayin edilmek suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy