Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık...'nin mahkumiyetine, sanık...'in ise beraatine ilişkin hükümler, sanık ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... ili,... ilçesi, ... Kalesi'nin devamı olup,... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 29.09.1988 tarih, 38 sayılı kararıyla kentsel sit alanı ilan edilmiş bölge içerisinde yer alan ve Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 11.03.1972 tarih, 6312 sayılı kararıyla korunması gerekli anıt eser olduğu kabul edilen Keçi Burcu'nun yeşil alanına,... Ticaret ve Sanayii Odası tarafından tuvalet ve mutfak gibi ıslak mekanların yaptırılmak istendiği, yapılan ihaleyi sanık...'nin temsile yetkili müdürlüğünü yaptığı .....İnşaat Ltd. Şti. nin aldığı, hazırlatılan projenin... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 01.06.2011 tarih, 3984 sayılı kararıyla uygun bulunarak onaylandığı, onaylı proje ile teknik şartlara göre iş makinesi kullanılmadan ve surlara 9 metre mesafeye kadar yapılması gereken çalışmaya 10.08.2011 günü iş makinesi ile başlandığı ve temel kazısının surlara sıfır mesafeye kadar yapıldığı, olay yerine gelen... Müze Müdürlüğü görevlilerince aykırı uygulamaların görülmesi ile sanık...'nin uyarıldığı, Müze Müdürlüğü görevlilerinin uyarısına rağmen çalışmaya devam olunması üzerine, onaylı projeye aykırı çalışmanın olay yerine çağrılan kolluk görevlilerince durdurulduğu, olay yerinde inceleme yapan... Müze Müdürlüğü görevlilerince düzenlenen 10.08.2011 tarihli raporda ve 25.04.2013 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden arkeolog bilirkişisinden alınan raporda, iş makinesi marifetiyle ve surların bitişiğine kadar yapılan kazı nedeniyle, sur temelinde ve sur taşlarında zararın oluştuğunun, halen tahribat izlerinin bulunduğunun tespit edildiği, bu tespitler üzerine olay hakkında soruşturmaya başlandığı ve işi alan firmanın yetkili temsilcisi olan sanık... ile işi yaptıran... Ticaret ve Sanayii Odası Başkan Vekili sanık... hakkında hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, Müze Müdürlüğü raporu, bilirkişi raporları, olay yeri fotografları ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, sanık...'nin eylemlerinin sabit olduğu, sanığın eylemleri nedeniyle korunması gerekli anıt eser olan... Kale Surlarının zarar gördüğü ve hakkında atılı suçtan mahkumiyete karar verilmesinin yerinde olduğu, her ne kadar 29.03.2011 tarihli iş yapım sözleşmesinde iş sahibi adına imza atan Ticaret ve Sanayi Odası Başkan Yardımcısı... hakkında da dava açılmış ise de, işin Müze Müdürlüğü uzmanları gözetiminde yapılmasının kararlaştırılması ve 10.08.2011 tarihinde... Ticaret ve Sanayi Odası tarafından... Müze Müdürlüğü'ne yazı yazılarak işin denetlenmesi için bir arkeolog görevlendirilmesinin istenmesi, bu yazı üzerine de olay yerine giden Müze Müdürlüğü görevlilerince aykırı uygulamaların tespit edilmesi karşısında, sanık...'in üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirdiği ve sanık...'nin davaya konu eylemlerinden sorumlu tutulamayacağı, böylece sanık... hakkında kurulan beraat hükmünün de yerinde olduğu anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, suçun sanık... tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,
Sanık... hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık...'nin üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, bu nedenle beraatine karar verilmesi gerektiğine, katılan vekilinin ise sanık... hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık...'in de mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanık... hakkındaki beraat, sanık... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin isteme uygun olarak ONANMASINA, 09/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.