Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1(a), 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet,
Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1(a), 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet hükmünün temyiz isteminin reddine dair ek karar
Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...'ün mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ile sanık ...'in temyiz isteminin reddine dair ek karar, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ...'in temyiz isteminin reddine dair karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ...'nun ortağı ve yetkilisi olduğu .... Ltd. Şti. ünvanlı firma tarafından yapımı üstlenilen ve sanık ...'ın şantiye şefi olduğu üç katlı inşaat halindeki binada, sökülmüş olan kalıp malzemelerinin (panoların) araçla nakledilmek üzere indirilme işi sırasında, baret ve emniyet kemeri olmadan çalışan işçilerden ...'ın üst kattan uzatılan kalıpları alarak duvarları örülü olmayan ve emniyet şeridi çekilmemiş birinci katın balkon hizasından alt (zemin) kattaki bir başka işçiye uzattığı sırada dengesini kaybederek toprak zemine doğru düştüğü ve kafasını zemin üzerinde istiflenmiş tuğlalara çarparak kafa travmasına bağlı kafatası kemikleri kırıkları, beyin doku zedelenmesi ile birlikte beyin kanaması sonucu ölümü ile sonuçlanan olaya konu inşaatta yapı denetim firması tarafından yapılan denetlemeler üzerine tutulan yapı denetleme defterinin dosya arasında bulunan suretlerinin incelenmesinde; olaydan önce firma yetkilisi olan sanık...'in inşaatın çevre güvenliğinin alınması, uyarı levhalarının konulması, her kat arasına ve merdiven boşluğuna ikaz şeritlerinin ve korkuluklarının konulması, işçilere iş sağlığı ve güvenliği açısından baret, ikaz yeleği, inşaat ayakkabısı, kemer gibi malzemelerin temini ve kullanılması konularında uyarıldığın anlaşıldığı, ancak olaydan hemen sonra kolluk görevlileri ve bir kısım inşaat işçileri tarafından müştereken tutulan tutanakta "inşaatta herhangi bir şerit ya da uyarı levhası bulunmadığının, kaba inşaatın her dört tarafının da açık olduğu, duvarlarının örülü olmadığının, her üç katın yanlarının güvenlik şeridinin çekili olmadığının, ölen işçinin düştüğü kısımda beyaz renkli kanlı şapka ve bir çift eldivenin olduğunun" belirtildiği, şantiye şefi olarak iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerini almak ve gerekli kontrol ve denetimleri yapmakla birinci derecede sorumlu olan ve dosya kapsamına göre diğer sanık ... ile birlikte asli kusurlu olduğu anlaşılan sanık ... hakkında iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı nazara alınmak suretiyle, adalet, hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilerek asgari hadden uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde alt sınırdan ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ...'in, yokluğunda verilen ve 20.05.2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 13.06.2014 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle verilen temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar, usul ve kanuna uygun bulunduğundan;
Sanıklar ... ve ... hakkında ise; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin kusura ceza miktarına, eksik incelemeye, erteleme veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek karar ve mahkumiyet hükümlerinin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının redine, ancak;
Olayın meydana geldiği bina inşaatında çalışmak üzere işçi teminini sanıklardan ustabaşı konumunda olan ...'in yaptığı, sanık ...'ün ise diğer işçiler gibi kalıp ve duvar işinde çalıştığı, aşamalarda ölenle aynı sıfata sahip olduğunu ve aynı işi yaptığını beyan eden ve savunmasının aksine de bir delil bulunmadığı anlaşılan sanığa kusur atfedilemeyeceğinden, beraati yerine kendisine tali kusur atfeden isabetsiz bilirkişi raporlarına itibarla mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.