Tebliğname no : 12 - 2014/67559
Mahkemesi : Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 24/12/2013
Numarası : 2012/823 - 2013/1168
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde jandarma tarafından yapılan kontrol sırasında MNG Kargo şirketine ait kargo aracında yapılan aramada, göndericisi ....Suni Tohumlama A.Ş. Y.Y.., alıcısı sanık E.. Y..’ın sahibi bulunduğu Yı.g... olan bir koli içerisinde, 172 adet çeşitli sikke ve objelerin ele geçirilerek el konulduğu, el koyma kararının Erciş Sulh Ceza Mahkemesinin 23/11/2006 tarih ve 2006/731 sayılı kararı ile onaylandığı, yapılan araştırmalar neticesinde Y. Y..'ın .... Suni Tohumlama A.Ş. ile bir ilgisinin bulunmadığının belirlendiği ve adı geçen şahsın açık kimlik bilgilerine ulaşılamadığı, sanık aşamalarda değişmeyen savunmasında, MNG Kargo Şirketi ile anlaşması bulunduğunu, bu nedenle indirim hakkından faydalanmak isteyen müşterilerinin bilgisi olmaksızın adresini kullandığını beyan etmiş ise de, ... Kargo Şirketi tarafından, sanıkla böyle bir anlaşmalarının ve sanığın indirim hakkının bulunmadığının bildirildiği, tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın suça konu varlıklar ile bir ilgisinin bulunmadığına dair savunmasının itibar edilebilir mahiyette olmadığı kabul edilmekle birlikte,
2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde “haber verme zorunluluğu” başlığı altında taşınır ve taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarını bulanların, malik oldukları veya kullandıkları arazinin içinde kültür ve tabiat varlığı bulunduğunu bilenlerin veya yeni haberdar olan malik ve zilyetlerin, bunu en geç üç gün içinde, en yakın müze müdürlüğüne veya köyde muhtara veya diğer yerlerde mülki idare amirlerine bildirmeye mecbur oldukları belirtilmiş, buna aykırı hareket edenlerin cezası aynı Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenmiş olup, somut durumda; bahse konu 4. madde kapsamında “bulma” olgusunun gerçekleşmemesi, yine dava konusu objelerin henüz sanık tarafından üzerlerinde hakimiyet tesis edilemeden, jandarma tarafından yapılan kontrol sırasında ele geçirilmesi, 2863 sayılı Kanunun 70. maddesine temas eden izinsiz olarak kültür varlığı bulundurma suçunun teşebbüse elverişli olmaması nedeniyle, her iki suçun da unsurlarının oluşmayacağı, dosya kapsamında suça konu fiilin ticari maksatla gerçekleştirildiğine dair delilin de bulunmaması karşısında, sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme sonucu mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanığın, anılan haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
2- Dava konusu sikke ve objeler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadıkları tespit edilip, anılan niteliği haiz olduklarının belirlenmesi halinde, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü'ne teslimine, anılan Kanun kapsamında bulunmadığı belirlenen ancak aldatma özelliği olan taklit eşya oldukları belirlenenlerin ise müzelerin ilgili birimlerinde değerlendirilmek üzere gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, suça konu varlıkların akıbetleri hakkında herhangi bir hüküm tesis edilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.