Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 62/2, 50/4, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A- Katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin yüzüne karşı 28.11.2012 tarihinde verilen hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 17.12.2012 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince, katılanlar ..., ..., ... ve ...'ye vekaleten yaptığı temyiz isteminin REDDİNE,
B- Katılan ... vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Katılan ...'ın yokluğunda verilen hükmün, 17.12.2012 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, aynı gün Erzincan 1. Noterliğince düzenlenmiş 13293 yevmiye numaralı vekaletname ile Av. ...'e vekalet veren katılan adına vekilinin sunduğu 17.12.2012 tarihli temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği kabul edilerek ve tebliğnamenin adı geçen katılan yönünden de temyizin süre aşımından reddi yönündeki görüşüne iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair nedenlere; sanık müdafiinin, meydana gelen kaza sebebiyle sanığa kusur izafe edilemeyeceğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, olay günü gündüz saat 12:15 sularında açık havada, meskun mahal dışında, bölünmüş, tek yönlü, 6 metre genişliğindeki yüzeyi kuru, asfalt kaplama, hafif eğimli düz yolda idaresindeki kamyonetle seyir halinde bulunan sanığın, olay mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek 5,5 metre lastik izinden sonra yol dışı
kalmak suretiyle, yol kenarında yürümekte olan yayaya arkadan çarpması şeklinde gelişen ve yayanın ölümüyle sonuçlanan olayda, sanığın tam kusurlu olduğunun mahkemece de kabul edilmesine karşın, sanığın taksire dayalı kusur yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gözetilerek, temel cezanın asgari hadden daha fazla uzaklaşılarak tayini gerekirken, yazılı şekilde eksik ceza tayini,
2- Sanık hakkında hükmolunan 2 yıl 1 ay hapis cezasının, seçenek yaptırım olarak adli para cezasına çevrilmesi esnasında TCK'nın 50/1-a maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3- Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy