Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Taksirle yaralama suçundan sanık ... hakkında şikayetten vazgeçme nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 73/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereğince davanın düşmesine ilişkin Balıkesir 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.04.2014 tarihli ve 2014/200 esas, 2014/301 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, 13.02.2014 tarihli, 2013/14990 soruşturma, 2014/737 esas ve 2014/348 sayılı iddianamede taksirle yaralama eyleminin asıl müştekisi ...olduğu halde, müşteki olmayan Muhteber Akdemir'in şikayetten vazgeçme beyanına dayanarak kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 07.07.2014 gün ve 2014/138151-46639 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.07.2014 gün ve 2014/264303 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında düzenlenen 13.02.2014 tarihli iddianamede; sanığın, şikayetçi-mağdur ...'e yönelik taksirle yaralama eyleminden dolayı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 53/6. maddeleri gereğince cezalandırılması talep edilmiş olup, yerel mahkemece, adı geçen şikayetçinin soruşturma aşamasında bildirdiği adresinden farklı bir adrese duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılması nedeniyle davetiyenin muhatabın adreste tanınmadığından bahisle bila tebliğ iade edildiği ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkı bulunan şikayetçiye gerekçeli kararının tebliğ edilmediği nazara alındığında, verilen kararın usulen kesinleşmediği ve kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağı anlaşılmakla;
Şikayetçi mağdur ...'e gerekçeli karar tebliğ edilip, olağan yasa yoluna gidilmediği takdirde kararın kesinleşmesi sağlandıktan sonra, olağanüstü yasa yollarından olan kanun yararına bozma isteminde bulunulabileceği gözetilmeden, henüz kesinleşmemiş olan karara yönelik kanun yararına bozma isteminde bulunulmasında isabet görülmemiş olup,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden, Balıkesir 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.04.2014 tarihli ve 2014/200 esas, 2014/301 sayılı kesinleşmemiş kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin CMK'nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, müteakip işlemlerin mahallinde buna göre yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy