(5271 S. K. m. 237) (4721 S. K. m. 342)
Dava ve Karar: Taksirle yaralama suçundan sanık hakkındaki davanın düşmesine ilişkin hüküm, mağdur vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
04.06.2013 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu bildiren zorunlu müdafiin katılma hakkı bulunduğunun hatırlatılmadığı da dikkate alındığında 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan vekilin mağdur küçük adına 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
29.04.1998 doğumlu Hilal Karabacak'ın yaralanmasına ilişkin yalnızca annesi Melek Karabacak'ın 04.06.2013 tarihli mahkeme beyanında şikayetçi olmadığını beyan ettiği gerekçesi ile düşmeye karar verilmiş ise de; katılan küçüğü 4721 sayılı Medeni Kanunun 342. maddesi gereğince anne ve babasının birlikte temsile yetkili oldukları ve temsil yetkisini birlikte kullanabilecekleri gözetilmeden şikayet konusunda mağdurun babasının beyanı alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.02.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy