Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : CMK.223/2-e maddesi gereği beraat
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında yüklenen suç açısından taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddine ancak;
1- Gerekçeli kararda sanığın kusursuz olduğu kanaati ile beraat hükmü tesis edilmesine karşın hüküm fıkrasında "sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmaması” nedeniyle beraatine karar verilmesi,
2- Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilirken “hazineden alınıp sanığa verilmesine” yerine “katılandan alınarak sanığa verilmesine” karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 1. fıkrasındaki "sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmaması" ibareleri çıkarılıp yerine “üzerine atılı suç açısından kusurunun bulunmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca” ibarelerinin yazılması, hükmün 3.bendinin hükümden çıkarılarak yerine ““Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 660 TL avukatlık ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan beraate ilişkin hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy