Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ölen ...'ın evde bayıldığı, 11/06/2010 tarihinde saat 20:59 sıralarında eşi olan katılan tarafından ...Hastanesi Acil Servisine baygın vaziyette getirildiği, acil servise ilk gelişinde sanık doktor tarafından anksiyete tanısı ile diazem ve oksijen tedavisi sonrasında uyur vaziyette iken eve gönderildiği, ikinci gelişinde ambulansla getirildiği ve 02:01'de girişinin yapıldığı, ağızdan sekresyon hırıltılı solunum belirtileri bulunduğu, biyokimya ve hormon tetkiklerinin istendiği, tomografi incelemesi ve beyin cerrahi konsültasyonu istendiği, tomografinin 03:30'da yapıldığı ve subaraknoid kanama tanısı ile yoğun bakıma yatırıldığı, takip ve tedavi devam ederken durumunun kesinleştiği, 13/06/2010'da beyin ölümü kriterlerinin gerçekleştiği 14/06/2010'da saat 08:57'de ikinci beyin tomografisi ve abdomen ultrason çekildiği ve 14/06/2010 tarihinde beyin ölümünün gerçekleştiği olayda, .. İhtisas Kurulu'nun 23/11/2011 tarihli ve ... Genel Kurulu'nun 13/06/2013 tarihli raporlarında “11/06/2010 tarihinde hastanın evde bayıldığı, kaldırıldığı hastanede tedavisinin ardından evine gönderildiği, 12/06/2010 tarihinde tekrar rahatsızlanması sonrası kaldırıldığı hastanede tedavisi devam ederken öldüğü, zamanında ayrıntılı muayene ve tetkikler yapılarak tanı konulmaması veya ilgili uzmanın konsültasyona çağırılmamasının bir eksiklik olduğu ancak yaygın SAK saptanmış olan bu tipteki yaygın subaraknoidal kanamanın mortalite ve morbiditesinin yüksek olduğunun bilindiği, dolayısıyla zamanında tespit edilip tedaviye başlanmış olması halinde de hastanın kurtulmasının kesin olmadığının belirtilmesi karşısında, sanığın eylemi ile netice arasında illiyet bağının kesin bir şekilde kurulamadığı, bu nedenle sanığın taksirle öldürme suçundan sorumlu tutulamayacağı, ancak bahsedilen raporlar ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine düşen görevleri yerine getirmediği ve eyleminin TCK'nın 257/2. maddesindeki görevi ihmal suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeplerden yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/05/2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ:
Ölen ...'ın, evinde bulunan yakınlarına başının ağrıdığını söylemesiyle birlikte bayıldığı, baygın şekilde hastaneye getirilen ölene sanık doktor ... tarafından bilimsel metodlarla yaklaşılması yerine kendi beyanına göre "aile içi tartışmadan kaynaklanan anksiyete" teşhisi konularak sakinleştirici iğne yapıldığı, hastanın 20:30 sıralarında hastaneye getirilişinden 24:00 saatlerine kadar durumunda bir değişiklik olmamasına rağmen, baygın halde sanık doktor tarafından taburcu edildiği olayda,
Pratisyen hekim olan sanığın, baygın halde hastaneye getirilen hastaya tetkik ve muayenesini yapmak üzere uzman doktor çağırması, baygın haldeki hastayı tedaviye cevap verir hale getirip doğru teşhis koyarak bilimsel esaslara uygun şekilde tedavisinin yapılmasını sağlaması gerekirken taburcu ettiği, hastada ortaya çıkan belirtileri doğru okuyamadığı, dolayısıyla görevini savsakladığı anlaşılmasına rağmen, bu aşamada getirilen hastaların % 60 oranında yaşama şansı gözardı edilmek suretiyle "zamanında tespit edilip tedaviye başlanmış olması halinde de hastanın kurtulmasının kesin olmadığı" görüşün kabulüne dayalı çoğunluk kararına katılmıyorum.