Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacı ... için; davanın reddi, Davacı ... için; 21.560 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacılar vekilinin 12.06.2009 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacı ...’ın bir suç soruşturması nedeniyle sahibi olduğu aracına el konulduğunu, yapılan kovuşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece davacı ... bakımından reddine, davacı ... bakımından kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 2006/1561 Soruşturma – 2008/1075 Karar sayılı ceza dosyasının incelenmesinde; davacı ...’a ait araca kaçakçılık suçundan el konulduğu, yapılan soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kararın itiraz üzerine 09.02.2009 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 12.06.2009 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış, el koymaya konu olan aracın davacı ...’a ait olduğunun anlaşılması karşısında olay sırasında aracın şoförlüğünü yapan davacı ...’in dava açma ehliyetinin bulunmadığı belirlenip davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin ve davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 31.03.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.