Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında, CMK'nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat.
2-Sanık ... hakkında, 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK'nın 62, 52/2, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet.
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'in beraatine, sanık ...'ın ise mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafinin, 31.07.2013 tarihli dilekçe ile temyizden feragat etmesi sebebiyle, sanık ... ve katılan vekilinin temyizine hasren yapılan incelemede;
... Koruma Kurulu'nun 07.07.1993 tarih, 4720 sayılı kararıyla kabul edilen kentsel sit alanı içerisinde bulunan ve .... Kurulu'nun 14.07.1978 tarih, 10538 sayılı kararıyla korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu belirlenen ve koruma grubu II olarak belirlenen, .... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... sokak, 335 ada, 5 sayılı parselde bulunan tescilli binanın sahibinin sanık ... olduğu ve tescile esas halinde bodrum+zemin+3 kat+teras kattan ibaret binayı 2001 yılından itibaren kiracı olarak kullanan kişinin sanık ... olduğu, özel mülkiyetteki bina hakkında yapılan vergi muafiyeti başvurusunda, binanın kat sayısında ve dış şeklinde kimi değişikliklerin yapılmış olduğunun tespit edilmesi üzerine, ...Koruma Bölge Kurulu'nun 22.07.2010 tarih, 3707 sayılı kararıyla sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, yapılan soruşturma sonunda binanın sahibi olan sanık ... ve kiracısı olan sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, 29.02.2012 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden inşaat mühendisinden alınan rapordan anlaşılacağı üzere, teras katın yıkılıp, yerine ilave bir normal kat yapıldığı, bunun üzerine de yine teras kat yapılmak suretiyle, bodrum kat ile birlikte 6 katlı olan binanın, 7 kata çıkartılmış olduğu, 3. kat balkonunun sağ ve sola genişliğinin artırılarak büyütüldüğü, binanın giriş kapısının çelik kapı ile değiştirildiği, binanın zemin katına çelik profilden tentenin yapıldığı, inşai ve fiziki müdahale kapsamında bulunan tüm bu uygulamaların izinsiz yapıldığı, tüm dosya kapsamından izinsiz uygulamaların yapıldığının sabit olduğu anlaşılmakla,
Üzerinde müdahale gerçekleştirilen taşınmazın 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında tescilli kültür varlığı olması nedeniyle taşınmazda izinsiz ya da izin kapsamı dışında yapılan her türlü inşai faaliyetin suç oluşturacağı, bu bakımdan müdahalenin binanın içinde ya da dışında gerçekleştirilmesinin önem arz etmediği, bu kapsamda tescile esas bilgi ve belgeler getirtilerek, izinsiz yapılan tadilatın yapının tescil edilmesine neden olan kriterlere uygun olup olmadığının, yapıya ait orjinal dokuya uyum sağlayıp sağlamadığının, tescilli kültür varlığında zarar meydana getirip getirmediğinin belirlenmesi gerektiği,
Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, tescile esas bilgi ve belgelerin dosya kapsamına getirtilmesi, olay yerinde sanat tarihçi ve inşaat mühendisi ile yeniden keşif icra edilerek, öncelikle yapılan izinsiz uygulamaların, kullanılan malzemelerdeki eskime durumu nazara alınarak yapım tarihlerinin tespit edilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin edilmesi, izinsiz uygulamaların yapım tarihlerinin tespitinin ardından uygulamaların, tescilli kültür varlığının bütünü ve dolayısıyla orjinal dokusu ile uyumlu olup olmadığının, niteliğinin ve yapıda zarar meydana getirip getirmediğinin belirlenmesi, taşınmazın bu nitelikte bir zarar gördüğünün belirlenmesi durumunda sorumlu olduğu tespit edilen sanığın, 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1-1.cümlesi uyarınca cezalandırılması, bu nitelikte bir zararın mevcut olmadığının, ancak yapılan tadilatın ruhsata tabi inşai ve fiziki müdahale kapsamında bulunduğunun belirlenmesi durumunda, 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1-2.cümlesi uyarınca cezalandırılması, yapılan bu tadilatın ruhsata tabi olmayan, “basit onarım” niteliğinde olduğunun belirlenmesi halinde ise, 5498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/4. maddesi ile cezalandırılması gerektiğinin gözetilmeksizin, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, sanık ...'in beraatine, sanık ...'ın ise mahkumiyetine ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy