Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Beraat
Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Av. ... katılan ... vekili olduğuna ilişkin vekaletnamesi, yetki belgesi veya baro tarafından yapılan görevlendirmesi bulunmadığından katılan ... adına temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, Av. ... ise katılan ... yüzüne karşı 12.02.2014 tarihinde verilen hükmü, CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 07.04.2014 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince vekillerin katılan ... adına yapılan temyiz istemlerinin REDDİNE, karar verilerek, katılan ... adına yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
11.03.2013 tarihli 3 sayfalık keşif tutanağında zabıt katibi imzası eksik ise de, tutanağın sahteliğinin iddia edilmediği, 3 sayfada bütün imzaların tamam olduğu, 23.01.2013 tarihli celsede hazır olan tanık... CMK'nın 54. maddesi gereğince yemini yaptırılmadan dinlenilmiş ise de oluşa ilişkin görgüsü bulunmadığı gibi dosyada mevcut delil durumuna göre sonuca etkili olmadığı anlaşılmakla, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanığın kusuru bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, sanığın kusurlu olduğuna, hızlı seyrettiğine, cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 07/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy