Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm: CMK'nın 231/11. maddesine göre açıklanan; TCK'nın 89/4, 22/3, 62/1, 51/1-3-6-7-8.maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Taksirle yaralama suçundan yapılan yargılama sonucunda, sanığın TCK’nın 89/4, 22/3, 62 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca sanığın 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2012 tarih, 2011/379 Esas, 2012/51 Karar sayılı kararının 08.03.2012 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde 09.112012 tarihinde işlediği, 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.07.2013 günlü 2013/73 Esas ve 2013/625 Karar sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın 10.09.2013 tarihinde kesinleşmesiyle, 5 yıllık denetim süresi içerisinde suç işlediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dosyaya ihbarda bulunulduğu, hükmün CMK'nın 231/9-11. maddesi gereğince açıklanmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2013 tarih, 2013/469 Esas, 2013/537 Karar sayılı kararı, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; yönetimindeki araç ile, trafik kurallarını dikkate almayarak, ışık kontrollü kavşakta kırmızı ışıkta geçmek suretiyle on kişinin basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir şekilde yaralanmasına sebebiyet veren sanığın, eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluştuğu ancak, 19.12.2006 gün ve 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 89/5. maddesi hükmü nedeniyle, aynı Kanunun 89/1. maddesi kapsamında kalacak şekilde yaralanan mağdurların şikayetten vazgeçmelerinin, bilinçli taksir halinde dahi geçerli bulunduğu, mağdurlardan ... ve ...'ın henüz soruşturma aşamasında şikayetlerinde vazgeçtikleri, diğer mağdurlar ... ve ...'ün kanuni temsilcisi sıfatıyla babası ...'ün ise yargılama aşamasında sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeden önce şikayetten vazgeçtiklerini ifade etmeleri ve sanığın da 26/01/2012 tarihli celsede şikayetten vazgeçmeyi açıkça kabul etmesi karşısında; davanın düşmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının, 5237 sayılı TCK’nın 89/5, 73/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 29.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi