Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm :Gelir kaybı olarak 7.123,93 TL ve ceza dava dosyasına ilişkin vekalet ücreti olarak 2.640 TL olmak üzere toplam 9.763,93 TL maddi ve 12.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Gerek temyize konu tazminat dava dosyasının fiziken incelenmesinde gerekse UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede; davacının 10.09.2005 – 04.04.2007 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, davacı hakkında açılan kamu davasının ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/175 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü ve yapılan yargılama sonunda 26.12.2008 tarih, 2008/361 Karar sayılı karar ile davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan neticeten 6 yıl 3 ay hapis cezası, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 407 TL adli para cezası, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan neticeten iki kez 5'er ay hapis, bir kez 2 ay 15 gün hapis cezası, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan neticeten üç kez 3 yıl 9'ar ay hapis ve 100'er TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 18.04.2012 tarih, 2010/9268 Esas – 2012/5270 Karar sayılı ilamı ile silahlı terör örgütüne üye olmak ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanmasına, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin ise bozulmasına karar verildiği, bu suretle davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan neticeten 6 yıl 3 ay hapis cezası ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 407 TL adli para cezasının 18.04.2012 tarihinde kesinleştiği, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçları açısından ise bozma ilamı sonrası yargılamanın aynı mahkemenin 08.02.2013 tarih, 2013/86 Esas – 2013/19 Karar sayılı kararı ile beraatine hükmedildiği ve hükmün temyiz edilmeden 21.03.2013 tarihinde kesinleştiği dikkate alındığında davacı hakkında hükmedilen toplam ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süre göz önüne alındığında, davacı yönünden tazminat isteme koşullarının oluşmadığının anlaşılması karşısında davanın reddi yerine isabetsiz değerlendirme ile yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi,
Kabule göre de;
29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hak asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağından ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği gözetilmeden, 2.640 TL tutarındaki vekalet ücretinin maddi tazminat hesabına dahil edilmesi suretiyle fazla tayini,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.