Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Zamanaşımı nedeniyle düşme
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Koruma Kurulu'nun 24/03/1991 tarih ve 1669 sayılı kararı ile tarımsal niteliği korunacak 3. derece doğal sit alanında kalmakta iken ... Koruma Kurulu'nun 16/11/2002 tarih ve 1481 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak belirlenen bölgede kain 120 ada 169 nolu parselde ... Koruma Bölge Kurulu görevlileri tarafından yapılan tespit sonrası tanzim edilen 19/02/2004 tarihli raporda, taşınmaz üzerinde 3 ayrı bloktan oluşan 2 adet tek katlı yapı ile bir katlı zemin ve bodrumdan oluşan tek katlı binaların bulunduğunun, binaların onaylı proje ölçülerinde yapıldığının, ancak onaylı projede olmayan pencere kenarları ile arka cephelerdeki yan duvarlar ile saçak silmelerinin kesme taştan kaplama yapıldığının, ayrıca vaziyet planında görünen sulama havuzunun yüzme havuzuna dönüştürülmüş ve istinat duvarlarının yüksekliğinin onaylı plan koşullarına uygun yapılmadığının, yapının ön ve arkada bulunan ahşap pergole ile bahçe tanziminin devam ettiğinin, aynı taşınmazda yapılan ikinci tespit sonrası düzenlenen 05/12/2008 tarihli raporda ise, Kuruldan izin alınmaksızın A bloğa projede olmayan bodrum kat ilavesinin yapıldığının, avluya bakan cephede çift kanatlı kapı ile bodrum kata giriş verildiğinin, üst kotta yer alan terasın altında kalan kısmın hol olarak kullanıldığının ve bina oturum alanında bodrum kata giriş verildiğinin, iki ayrı odanın bulunduğunun, avluya bakan cephedeki kapının yanlarında taş malzemeli istinat duvarların bulunduğunun, aydınlatma ve havalandırmanın krangulezler ile sağlandığının, B bloğun bodrum ve zemin katının birbirinden bağımsız kullanıldığının, bodrum katta iki adet ayrı girişli odanın bulunduğunun, giriş kapılarının havuz bölümüne baktığının, giriş kapılarının üzerlerine ahşap malzemeli sundurma ile saçak yapıldığının, aynı bölümde havuz cephesine bakan duş kabini yapıldığının, C bloğun yan cephesine baca ilavesinin yapıldığının, projede olmayan bodrum kat ilavesi yapıldığının, bu bölümde mutfak, restoran wc kullanımının olduğunun, arazi düzenlemeleri içinde vaziyet planında sebze bahçesi olarak gösterilen alanın üzerine pergola uygulaması yapıldığının, altında bar bölümü ve oturma bölümleri olduğunun, ön tarafında da kamelya bölümü olduğunun, yine vaziyet planında otopark olarak gösterilen alanın alt kotunda yer alan ve bağlık olarak görülen bölüme bar yapılarak açık oturma alanı olarak düzenlendiğinin tespit edildiği,
Mahkemece icra edilen keşif sonrası inşaat ve arkeolog bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan raporda, söz konusu yapılardan onaylı projesinde Tip 1 olarak ifade edilen A ve C yapılarına projesinden farklı bodrum kat yapılması, bodrum katın kullanıma açılması, bodrum katlardan dışarıya kapı açılmak suretiyle çıkış verilmesi, B yapısında projesinde mevcut olan bodrum katın teras altıyla birleştirmek suretiyle daha büyük alana sahip mekan haline getirilmesi ve bu mekanın dışarıyla 2 kapı ve 2 pencere açılmak suretiyle bağlantısının sağlanması, sulama havuzunun farklı boyutlarda ve şekilde yapılması duş ve bar bölümünün taştan ve harçlı bir imalat şekilde yapılmasından dolayı söz edilen imalatların projeye aykırı kalıcı nitelikte inşai ve fiziki müdahale niteliğinde olduklarının, barın üzerine yapılan ahşap taşıyıcılı direkler üzerine inşa edilmiş pergole ve C yapısının önünde yer alan ve projesinde sebze bahçesi olarak görünen alanın üzerinde inşa edilen ahşap pergolelerin basit bir müdahale ile kaldırılabilir nitelikte olduğunun, söz konusu imalatlardan A,B,C yapılarının bodrum katlarından dışarıyla bağlantıyı sağlamak için çevre duvarlarındaki taşların sökülmesiyle açılan kapılar, pencereler ve duş bölümünün 19/02/2004 tarihinde ... Koruma Kurulunca hazırlanan rapor ekinde yer alan fotoğraflarda görülmemekte olduklarının, bu imalatların 17/01/2004 tarihi ve sonrasında yapılmış olduğunun belirtildiği anlaşılmakla,
Konusunda uzman inşaat bilirkişiler marifetiyle yeniden keşif icra edilerek 05/12/2008 tarihli rapora konu edilen müdahalelerin yapım tarihinin kullanılan malzemenin yıpranmışlığı, boyalarda solma, metal aksamlardaki korozyon dikkate alınarak her türlü şüpheden uzak şekilde tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanık savunması ve tanık beyanlarına itibar edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.