Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan uyarlama yargılaması sonunda hükümlünün beraatine ilişkin ek karar, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça konu taşınmazın maliye hazinesine ait arazi üzerinde bulunduğu, ayrıca ... Köyü Muhtarlığı tarafından ilgili Kurul kararının hoparlör ve askı yolu ile 06/09/1983 tarihinde ilanının yapıldığı, sanığın ilanın yapıldığı bölgede yaşadığının gerek beyanları, gerekse MERNİS kayıtları ile sabit olduğu, bu nedenle sanığın bu yerin sit alanı içerisinde bulunduğunu bildiğinin kabul edilmesi gerektiği, suç tarihinde, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 09/03/1979 tarihli kararıyla 2. derece arkeolojik ve kentsel sit alanı olarak tescil edilen sınırlarda yer alan, Şanlıurfa ili, Harran ilçesi, ... köyünde bulunan köy boşluğunda, 50 m2 ölçülerinde alana betonarme nitelikte yapı inşa ederek, üzerine atılı suçu işlediğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu, 6498 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1 maddesinde öngörülen yaptırım miktarında sanık lehine herhangi bir değişiklik olmadığı, anlaşılmış ise de;
Hükümlü hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen beraate ilişkin ek karar 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ve 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olduğu ve 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesine göre de kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin söz konusu ek karara yönelik temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy