Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 142/1. maddesine göre, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat taleplerinin kararın kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, bu kapsamda dava dosyası incelendiğinde, tazminat talebinin dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 07/04/2011 tarih, 2008/178 esas, 2011/111 sayılı kararının mahalli Cumhuriyet savcısı ve bir kısım sanıklar müdafileri tarafından temyiz edildiği ve gerek dosyada bulunan mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesi, gerekse temyiz sonucuna ilişkin olarak Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan sorgulama ve incelemede, sanık (davacı)....hakkında verilen beraat hükmü yönünden leh veya aleyhe yapılmış bir temyiz kaydına rastlanılmaması karşısında, davacı (sanık) hakkında verilen beraat hükmünün bir haftalık kanuni temyiz süresi sonunda kesinleşeceği anlaşılmakla birlikte, dava tarihinde tazminat davasına esas teşkil eden ceza dava dosyasında davacı (sanık) hakkında verilen beraat hükmüne ilişkin olarak leh ve aleyhe yapılmış bir temyiz talebi bulunup bulunmadığının, ilgili mahkemenin temyiz kayıt defteri ile diğer kayıtlar üzerinden araştırılıp, varsa ilgili belgelerin aslı veya onaylı suretleri getirtilip, davacı (sanık) hakkında verilen beraat hükmünün kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşme şerhli beraat hükmünün davacıya tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmiş ise, davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı araştırılıp, kuşkuya yer vermeyecek ve Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde belirlendikten sonra, davacının hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- ''30/06/2011'' olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığına ''29/06/2011'' olarak yazılması,
3-Gerekçeli kararın davacı beyanına ilişkin bölümünde, davacı yerine, dosya ile ilgisiz ‘’...’’ ismine yer verilmesi,
İsabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.