Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Özel hayatın gizliliğini ihlal, Kişisel verilerin kaydedilmesi, Müstehcenlik
Hüküm : 1- TCK'nın 134/2, 137/1-b, 62, 53/1-a, b, c, d, e, 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- TCK'nın 135, 137/1-b, 62/1, 53/1-a,b,c,d,e, 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet ( yedi kez )
3- TCK'nın 226/4, 62/1, 52/2, 53/1-a,b,c,d,e, 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Özel hayatın gizliliğini ihlal, kişisel verilerin kaydedilmesi ve müstehcenlik suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A- Müstehcenlik ve katılanlar .... ve müşteki ....'a karşı kişisel verilerin kaydedilmesi suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın, bilgisayar tamiri alanında işyeri çalıştırdığı ve işyerinde kullandığı bilgisayarın sabit diski ile taşınabilir diskine, doğal olmayan yoldan cinsel davranışlara ilişkin anal, oral ve grup seks görüntülerini ve işyerinde daha önce bilgisayar tamiri yaptıran, katılan ...'ın, bilgisayarındaki, kişisel bilgi, okul tezi ve gündelik kıyafetleriyle çekilmiş fotoğraflarını, katılan ...'ün, bilgisayarındaki, kişisel bilgilerinin yer aldığı özgeçmiş ve gündelik kıyafetleriyle çekilmiş aile fotoğraflarını, katılan ....'nin, bilgisayarındaki, kişisel bilgi, okul bitirme tezi ve gündelik kıyafetleriyle çekilmiş fotoğraflarını, ayrıca, işyerinden daha önce alışveriş yapan müşteki ....'a ait kredi kartı ve kimlik belgesinin taranmış örneğini hukuka aykırı olarak kaydederek sakladığı, atılı suçların bu şekilde sübut bulduğu anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, eksik inceleme ve araştırmaya, sübuta ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
B- Mağdurlar ... ve ...'ye karşı kişisel verilerin kaydedilmesi suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün gerekçe kısmında sanığın mağdur....'ye karşı sübut bulan eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiğinin açıklanmasına karşın, hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde, mağdurun adının “...” olarak gösterilerek hükmün karıştırılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, eksik inceleme ve araştırmaya, sübuta ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın, bilgisayar tamiri işiyle uğraştığı işyerine tamir için bilgisayarlarını bırakan mağdurların, bilgisayarlarlarındaki, tatilde çekilmiş, kendisi ve yakınlarına ait bikinili, mayolu ve mini etekli özel görüntülerini taşınabilir diske aktarıp kaydederek sakladığı olayda; müştekilerin üçüncü kişiler tarafından görülmesini ve bilinmesini istemedikleri, özel yaşam alanına ilişkin görüntüleri yasal anlamda kişisel veri kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, eylemin, kişisel verilerin kaydedilmesi suçunu değil, TCK'nın 134/1. maddesine uyan özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğu, bu suçun, aynı Kanunun 139/1. maddesi uyarınca soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olup, mağdur ....ın 18.04.2012 tarihli duruşmadaki, mağdur ...'nin ise 17.10.2012 tarihli talimat mahkemesi duruşmasındaki ifadelerinde şikayetten vazgeçtiği, sanığın da vazgeçmelerden haberdar olduğu halde vazgeçmelere karşı çıkmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında açılan davaların düşmesi yerine sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup; hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki davaların şikayet yokluğu nedeniyle TCK'nın 73, 139 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
C- Katılan ...ye karşı kişisel verilerin kaydedilmesi suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, eksik inceleme ve araştırmaya, sübuta ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın, bilgisayar tamiri işi ile uğraştığı işyerine tamir için bilgisayarını bırakan katılanın, bilgisayarındaki, tatilde deniz kenarında ve uyurken çekilmiş özel görüntülerini taşınabilir diske aktarıp kaydederek saklamasından ibaret eyleminin, TCK'nın 134/1. maddesinde (2.cümle) düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, aynı Kanunun 135. maddesinde düzenlenen kişisel verilerin kaydedilmesi suçundan sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
D- Katılan ...'ye karşı özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın, bilgisayar tamiri işi ile uğraştığı işyerine tamir için bilgisayarını bırakan katılanın, bilgisayarından elde ettiği özel yaşam olaylarına ilişkin görüntülerini internette bir sosyal arkadaşlık sitesinde açtığı profil sayfasında yayımlamak suretiyle ifşa ettiği olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, eksik inceleme ve araştırmaya, sübuta ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Fiilin internette yayın yoluyla işlenmesi nedeniyle cezada TCK'nın 134/2-2.cümle maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükümden önce 02.07.2012 tarihinde kabul edilip, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 1. maddesi ile, "31/12/2011 tarihine kadar, basın ve yayın yoluyla ya da sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleriyle işlenmiş olup; temel şekli itibarıyla adlî para cezasını ya da üst sınırı beş yıldan fazla olmayan hapis cezasını gerektiren suçlar bakımından "kovuşturmanın ertelenmesi" kurumunun düzenlenmesi karşısında, TCK'nın 7/2 maddesi gözetilerek, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy