Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanık ile suça sürüklenen çocukların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiileri tarafından vekalet ücreti yönüyle temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan... vekilinin, sanıkların yazılı ve sözlü olarak cezalandırılma isteminde bulunmasına rağmen, katılma konusunda bir karar verilmemiş ise de, katılma istemi konusunda karar verilmeyen sıfatıyla, CMK'nın 260. maddesi uyarınca temyiz yetkisinin bulunduğu, hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan mağdurun suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılmakla, mağdur...'nun CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1) Suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik ... ve ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuklar müdafinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik bulunduğu belirlenerek bu yönden sınırlı olarak yapılan incelemede;
Av. ...'un,... Barosu tarafından 19/03/2010 tarihli yazı ile suça sürüklenen çocuk ...'ın CMK'nın 150. maddesi gereği zorunlu müdafii olarak görevlendirildiği, sanık ... bakımından ise 30.04.2009 tarihli vekaletname ile vekilliğini üstlenmiş ise de, adı geçen suça sürüklenen çocuğun genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak eylemi sabit görülerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... için beraat ettikleri bu suç yönünden yararlarına vekalet ücretine hükmedilmemesinde de bir isabetsizlik görülmemiş; inceleme konusu dosya ile birleştirilen suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında 2009/168 Esas sayılı dosyadaki 31/01/2012, 06/02/2013 ve 17/04/2013 tarihli celselerin, CMK'nın 182/1. maddesi uyarınca açık olarak yapılması gerekirken, kapalı yapılmış ise de, dosyaların birleştirilmesi sonrasında on yedi celsenin usulüne uygun olarak açık şekilde yapıldığı, celselerde suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafilerine savunma için bir çok kez söz hakkı verilerek, savunma hakkının önündeki engeller kaldırılıp, önceki kapalılıktan kaynaklanan aleniyet ihlali telafi edildiğinden bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin vekalet ücreti ödenmesi gerektiğine, katılan vekilinin ise eylemlerin sabit olduğuna ve suça sürüklenen çocukların cezalandırılmaları gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının, reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
2) Katılan vekilinin, sanık...hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Olay günü avdan dönen sanık ve suça sürüklenen çocukların, ellerindeki tüfekler ile yol üzerinde iken kendilerine yakın bir ağaçtaki kuşa ateş ettikleri, bu esnada atış mahalline yaklaşık 120 metre mesafede ve atış istikameti yönündeki evinin önünde bulunan katılanın gözüne isabet eden tek saçma tanesi ile yaralandığı olayda, sanık ...'nin alınan ifadesinde "gürgen ağacının dalında erik kuşu görmeleri üzerine beraberce nişan alıp ateş ettikleri, ilk olarak kendisinin ateş ettiğini, sonrasında sırayla ... ateş ettiği, en son kendisinin tekrar ateş ettiği ve bunun üzerine 30 saniye içerisinde katılanın bağırma sesini duyduklarını" beyan ettiği, suça sürüklenen çocuklardan .. da benzer şekilde en son sanık ...'nin ateş ettiğini ve arkasından katılanın bağırma sesi duyduklarını söylediği, her ne kadar suça sürüklenen çocuklar ... ikinci kez ateş etmesinden sonra bir kez de .. ateş ettiğini belirtseler de, bu atışı ters istikamette yaptığını beyan ettikleri ve dosya içerisinde bulunan 22.01.2008 tarihli bilirkişi raporuna göre suça sürüklenen çocuk .. kullandığı 16 mm çapında ve 188 seri nolu tek kırma kısa namlu tüfeğin atışta etkili olmadığı ve hedefe ulaşmadığının gözlemlendiği, böylelikle oluş ve dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, sanığın yaklaşık 120 metre mesafede, atış alanı içerisinde bulunan katılana ait evi görerek, ağaca atış yapması sonucunda, katılanın bilinçli taksir ile yaralanmasına sebebiyet verdiği, bu şekilde meydana gelen yaralanma nedeniyle kusurlu kabulü gerekeceğinden, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy