Mahkemesi : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Beraat
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-)Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafiinin, sanık hakkında kurulan beraat hükmünü temyizde hukuki yararı bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE;
2-) Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yetkilisi olduğu anonim şirket adına işletilen iş yerinde, işçi olarak çalışan katılanın çalışması sırasında sol elini freze makinesine kaptırması sonucu sol el 2. parmağının kopması şeklinde yaralandığı, temyize gelmeyen sanık ... isimli şahsın bu iş yerinde müdür olarak görevlendirildiği ve katılanın yaralanmasından dolayı şirket müdürü ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği dosya içeriğinden anlaşılmakla; iş yerine müdür atanmış olması nedeni ile doğrudan denetim ve gözetim yükümlülüğü olmayan sanığın kusurunun bulunmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın kusurunun bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 18/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy