Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... Tugay Komutanlığına ait mutfak ve iş ocakları yakınında 2002 tarihinde montajı yapılan 10 m3 LPG tankının ekonomik ömrünü tamamlaması nedeniyle değişim işinin... merkezli... Petrol Gazları A.Ş. tarafından 01.01.2006 tarihli hizmet alım sözleşmesi gereğince ... merkezli .... .. Ltd. Şti. firmasına verildiği, adı geçen şirketin bu iş için LPG teknikeri sanığı görevlendirdiği, sanığın olay tarihinde yanında yedek şoför mağdur ....olduğu halde ... Tuğay Komutanlığına gittiği ve 10 m3 LPG tankında sıvı halde bulunan LPG gazını anlaşmalı diğer bir şirkette çalışan katılan... idaresindeki tankere aktarmaya başladığı, aktarma işinin bittiğinin bildirilmesi üzerine, katılanın tankeri emniyetli bir yere çektiği, ancak içindeki LPG’nin tamamen bitmediği anlaşılan tankın altında bulunan valfin sanık tarafından sökülmeye çalışması sırasında gazın tahliyesi ile ilgili valfin kırıldığı ve tank içerisinde bulunan LPG'nin etrafa yayılmaya başladığı, yayılan gazın patlama noktasına gelmesi ve patlaması ile alev topu içinde kalan sanık ile katılanın yaşamsal tehlike geçirecek şekilde, kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde sanıktan şikayetçi olmadığını bildiren mağdur ...’in ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede yaralandığı olayda, tank içinde bulunan ve tahliye edilmesi gerektiği anlaşılan gazın daha hızlı çıkışını sağlamak üzere tank üzerindeki valfi sökmeye çalıştığı, bu sırada valfi kırdığı anlaşılan sanığın bu kusurlu hareketinden sonra gaz sızıntısını tespit edip, çevredekileri uyardığı, çevre güvenliğini aldığı, tankın gaz sızıntısını engellemek üzere de kişisel güvenliğini tehlikeye atarak tanka doğru yaklaştığı, katılanın da uyarılmasına rağmen sanığın ardı sıra tanka doğru yaklaştığı ve bu sırada patlamanın olduğu anlaşılmasına göre; tank üzerindeki valfin kırılacağını ve bu nedenle gaz sızıntısı olacağını öngördüğü söylenemeyecek olan sanığın eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi,
Kabule göre de;
1-Basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede yaralandığı anlaşılan mağdur...’in sanıktan şikayetçi olmaması ve TCK'nun 89/1 maddesi kapsamındaki eylemlerin aynı maddenin 5. fıkrası hükmüne göre bilinçli taksir halinde dahi takibinin şikayete bağlı olması nazara alındığında; sadece katılanın yaralanmasından sorumlu olan sanığın TCK’nın 89/1. maddesi yerine aynı Kanunun 89/4. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Duruşmadaki ifadesinde ellerini kullanamadığını, her iki elinin küçük parmaklarının kesileceğini bildiren katılanın yaralanma derecesinin tespiti bakımından ayrıntılı ve kesin adli raporunun aldırılmadan eksik inceleme sonucu karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.