Mahkemesi : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın yaralanmasının niteliği hakkında 26/06/2012 tarihli geçici raporda, katılanın yaralanmasının organlardan birinin işlevininin sürekli zayıflaması yada yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi için 18 ay sonra muayene edilmesi gerektiği belirtildiği halde, bu konuda kesin rapor aldırılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, eksik incelemeye, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın kusurlu eylemi nedeniyle, katılanın aynı zamanda yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı gözetilerek, sanık hakkında tayin edilen temel cezanın arttırılması sırasında TCK’nın 89/2-e maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının (2.) bendine “89/2-b” ibaresinden sonra gelmek üzere “-e” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy