Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.057 TL maddi, 1000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
13.02.2013 tarihli hükmün davacı vekiline 18.03.2013 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili hükmü süresinde temyiz etmemekle birlikte, davalı tarafın temyiz dilekçesinin kendisine 05.04.2013 tarihinde tebliğinden sonra 11.04.2013 tarihli dilekçesi ile hükme ilişkin itirazlarını bildirerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine uygun olarak katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin temyiz itirazının süresinde yapıldığının kabulü ile davacı vekili ile davalı vekilinin temyizine hasren yapılan incelemede;
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/67-2012/110 karar sayılı ceza dosyasının incelenmesinden, sanığın (davacının) hırsızlık suçundan tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeden 02.04.2012 tarihinde kesinleştiği, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen 1 yıllık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin hükmün kesin olduğuna, davalı vekilinin tazminat miktarına ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, 28/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy