Mahkemesi:Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm: TCK'nın 179/3-2, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Her ne kadar hükmün gerekçesinde, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması hakkında yapılan değerlendirmede, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunmaması, kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılıp, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtildiği halde, hüküm fıkrasında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vermek suretiyle çelişkiye neden olunmuş ise de, sanığın daha önce hakkında verilmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının olması ve suça meyilli kişiliği dikkate alındığında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasının yerinde olduğu, gerekçe kısmındaki "düzenlemenin sanık hakkında uygulanması gerektiğine" ilişkin açıklamaların sehven yazılmış olduğu ve sonuca etkili olmadığı; yine, 07/09/2012 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında 08/09/2012 olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir bir yazım hatası olduğu anlaşılmakla; ayrıca, kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. maddesinde yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, ölçülen alkol oranında 171 promil alkollü olduğu tespit edilen sanık ... hakkında, kastının yoğunluğu ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılarak trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, tebliğnamede bu konulardaki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, atılı suçu işlemediğine, bu nedenle hakkında beraate karar verilmesi, olmadığı takdirde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 20/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.