Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Hüküm : 1- Davacı ... lehine; 1.882,50 TL maddi ve 2.700 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2- Davacı ... lehine; 934,80 TL maddi ve 1.300 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Tazminat davasının dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/274 Esas – 2012/48 Karar sayılı ceza dosyasının incelenmesinde; davacı ..., iade talebi nedeniyle 07.06.2011 tarihinde ... tutuklandığı ve 18.11.2011 tarihinde Türkiye'ye iade edildiği, 19.11.2011 tarihinde ... Sulh ceza Mahkemesinin 2011/1850 d.iş numarası ile sevk tutuklaması ile tutuklandığı, 08.12.2011 tarihinde ise esas mahkemesi olan ... Ağır Ceza Mahkemesince tutuklandığı ve 28.02.2012 tarihinde ise tahliye edildiğinin anlaşılması karşısında davacı ... üzerine atılı suç nedeniyle 07.06.2011 – 28.02.2012 tarihleri arasında tutuklu kaldığı dikkate alınmadan davacı... 08.12.2011 – 28.02.2012 tarihleri arasında tutuklu kaldığının kabulü ile bu süre için maddi ve manevi tazminata hükmolunması,
2- Tazminat davasının dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/274 Esas – 2012/48 Karar sayılı ceza dosyasının incelenmesinde; davacı .. ., iade talebi nedeniyle ... tutuklandığı ve 28.09.2011 tarihinde Türkiye'ye iade edildiği, 29.09.2011 tarihinde ... Sulh ceza Mahkemesinin 2011/669 d.iş numarası ile sevk tutuklaması ile tutuklandığı, 19.01.2012 tarihinde ise esas mahkemesi olan .... Ağır Ceza Mahkemesince tutuklandığı ve 28.02.2012 tarihinde ise tahliye edildiğinin anlaşılması karşısında davacı ... üzerine atılı suç nedeniyle atılı suç nedeniyle Türkiye'ye iade edilmek amacıyla ... tutuklandığı tarihin tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespit edilerek, davacının tutuklulukta geçirdiği toplam sürenin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile davacının 19.01.2012 – 28.02.2012 tarihleri arasında tutuklu kaldığının kabulü ile bu süre için maddi ve manevi tazminata hükmolunması,
3- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacılar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy