Tebliğname no : 12 - 2013/160612
Mahkemesi : Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 28.02.2013
Numarası : 2012/124-2013/101
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Davacı vekilinin 16.08.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını ve yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2012 tarih, 2011/278 Esas – 2012/140 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) hırsızlık suçundan tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, kararın temyiz edilmeden 18.05.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 16.08.2012 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin davanın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Ceyhan M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun 26.11.2012 tarihli cevabi yazısı ile, davacının Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/8051 soruşturma sayılı dosyası üzerinden 03.02.2010 tarih, 2010/61 sorgu sayılı evrakı ile düzenlenen iki tutuklama müzekkeresi ile ceza infaz kurumuna alındığı, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan 03.12.2010 tarihinde infazına başlanarak 08.03.2011 tarihinde tahliye edildiği, hırsızlık suçundan ise 08.03.2011 tarihinde infaza başlanarak 22.04.2011 tarihinde tahliye edildiğinin bildirildiği dikkate alındığında, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan düzenlenen tutuklama müzekkeresinin onaylı bir suretinin dosya içerisine alınıp, bahse konu suç nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilip verilmediğinin, verilmemiş olması halinde açılan davanın akıbetinin araştırılarak, davacının tutuklulukta geçirdiği toplam sürenin tespit edilmesi sonrası bir karar verilmesi gerekirken her iki suçtan tutuklulukta geçirilen toplam 140 günlük sürenin tazminat miktarına esas alınması,
2-Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak, BOZULMASINA, 28.05.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy