Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 62, 51/1-(3)-7. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olayın meydana geldiği mermer fabrikasının mermer kesme bölümünde çalışmakta olan ...'nın olay günü, tek başına, fabrikaya gelen mermer molozlarının indirildiği vinç-stok sahasında bulunan mermer kütlelerini ...makinelerine taşımak üzere transfer vagonlarına yerleştirilmek amacıyla vinç halatlarına bağladıktan sonra uzaktan kumandayla vinci hareket ettirdiği sırada, bağlı halat kancalarından birinin sıyrılarak düşen kütle arasında sıkışarak ölümü ile sonuçlanan olayda, ölenin ve diğer sanıkların kusuru da gözetildiğinde fabrika üretim müdürü olarak görev yapan sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarında bir isabetsizlik bulunmadığından bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin ceza miktarına; sanık ... müdafiinin kusura, eksik incelemeye, TCK'nın 50. veya CMK'nın 231/5. maddelerinin uygulanması gerektiğine; sanık ... ve ...'nin ise kusura, eksik incelemeye, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanması gerektiğine ve teşdiden ceza tayinine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Tayin olunan hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında belirlenen denetim süresinin, ceza miktarından az olamayacağı gözetilmeksizin denetim süresinin “1 yıl” olarak belirlenmesi ve denetim süresi belirlenirken uygulama maddesinin gösterilmemesi; keza tayin olunan hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdikleri taktirde cezalarının infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi,
2-Yargılama sırasında kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine tayin olunan maktu vekalet ücretinin hüküm tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500 TL olduğu gözetilmeksizin, 1.320 TL olarak eksik şekilde tayini,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; sanıklar hakkında kurulan hüküm fıkralarının erteleme ile ilgili 4. paragraflarındaki "Sanık için 1 SENE DENEME SÜRESİ" ibarelerinin çıkartılarak sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin ilgili yerlerine "TCK'nın 51/3. maddesi gereğince sanık hakkında 1 YIL 8 AY DENETİM SÜRESİ" ibarelerinin, sanık ... ile ilgili hükmün ilgili kısmına da ""TCK'nın 51/3. maddesi gereğince sanık hakkında 1 YIL 10 AY 15 GÜN DENETİM SÜRESİ" ibarelerinin getirilmesi ve bu paragrafların sonuna "TCK'nın 51/8. maddesi gereğince sanık denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına'' cümlelerinin eklenmesi; hüküm fıkrasının vekalet ücretiyle ilgili bendindeki "1.320,00 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "1.500 TL" ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy