Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/4,62/1,51/1maddeleri gereğince mahkûmiyet,
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Yaşı küçük katılan ...'a CMK'nın 239/1. maddesi gereğince baro tarafından vekil görevlendirilmesi nedeniyle hazine yararına vekalet ücretine hükmedilmesi yerine infazda tereddüt oluşturacak şekilde katılana verilmesine karar verilmesi,
2- Cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenirken uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6.maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 4.fıkrasının önüne "TCK'nın 51/3.maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi, hükmün 8.fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile hazineye irad kaydına" ibaresinin eklenmesi, suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy