Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama, kasten yaralama
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında;
a- Taksirle yaralama suçundan TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet, sürücü belgesinin geri alınması
b-Kasten yaralama suçundan TCK'nın 86/2, 62/1, 52/2-4,maddeleri gereğince mahkûmiyet hükmün açıklanmasının geriye bırakılması
2-Sanık ... hakkında; TCK'nın 89/1-2a, 62/1,52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet, sürücü belgesinin geri alınması
3-Sanık ... hakkında Kasten yaralama suçundanTCK'nın 86/2, 62/1, 52/2-4, maddeleri gereğince mahkûmiyet hükmün açıklanmasının geriye bırakılması
Kasten yaralama suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar ile taksirle yaralama suçundan sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetlerine ilişkin hükümle, sanıklar müdafiileri ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ...'in kasten yaralama suçundan haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığı, yapılan itirazın mercii tarafından değerlendirildiği anlaşılmakla, temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık...'in taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3-Sanık ...'ın taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanık müdafiinin kusura, mahalli Cumhuriyet savcısının ise sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında bir yılın 360 gün olarak kabul edilmesi neticesi sanık hakkında eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün sanık ... Hakkındaki 1 nolu paragrafın 3. bendinde yer alan “600 gün” ibaresinin “605 gün” olarak 4. bendindeki “12.000 TL” ibaresinin “12.100 TL olarak düzeltilmesi, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.