Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı ve suçtan zarar gören kurum vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve verdiği temyiz dilekçesi ile katılma isteğini ortaya koyan ...Bakanlığı'nın CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde, saat 15:30 sıralarında, ... Jandarma Komutanlığı, ... Şube Müdürlüğü'ne yapılan ihbarda, sanığın elinde, çeşitli dönemlere ait çok sayıda sikke bulunduğunun bildirilmesi üzerine, kolluk görevlilerince, sanığa ait telefonun aranarak, elinde bir kısım kültür varlıkları olduğunu duyduklarını bildirdikleri, bunun üzerine sanığın, tanesi 350 dolara bu parçaları satmayı düşündüğünü söylediği, belirlenen bir yerde sanık ile buluşma hususunda anlaştıkları, sanığın burada eserleri kolluk görevlilerine gösterdiği ve bunun üzerine de yakalandığı, anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dava konusu varlıklar üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadığı tespit edilerek, kültür varlığı vasfında olduklarının tespit edilmesi halinde, kolluk görevlilerince düzenlenen dosya kapsamında mevcut 21/04/2009 tarihli yakalama tutanağı ile tanıklar... ve ...'nin anlatımları dikkate alındığında, kolluk görevlilerince yapılan faaliyetlerin, suç işlememiş veya suç işleme niyetinde olmayan bir şahsı suç işlemeye yönlendirme niteliğinde olmayıp, tam tersine suç işleme iradesi bulunan ve bu fikrini icra etmekte olan kişinin yakalanmasına yönelik olduğu, bu şekilde elde edilen delillerin hukuka uygun olması sebebiyle hükme esas alınabileceği, bu kapsamda sanığın, suç tarihinde, elinde bulundurduğu kültür varlıklarını satışa arz ederek, 2863 sayılı Kanun'un 67/2. maddesinde düzenlenen suçu işlediğinin tüm dosya kapsamı itibariyle sabit olduğu gözetilmeksizin, elde edilen delillerin hukuka uygun olmadığı gerekçesi ile beraatine dair yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre, de;
2863 sayılı Kanun'un 5. maddesi kapsamında bulundurulması, alınıp satılması, taşınması yasak olan devlet malı niteliğindeki kültür varlıklarının aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü'ne teslimine, bu vasıfta olmayan varlıkların ise sahibine iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy