Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK'nın 223/2-c. maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... ili, ... ilçesi, İshakpaşa mahallesi, 102 ada, 14 ve 41 sayılı parsellerde bulunup özel mülkiyete konu olan taşınmazlar ile 102 ada, 11 ve 15 sayılı parsellerde bulunup mülkiyeti Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait olan ve Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından özel kişiye kiralanan taşınmazların, 12.07.1995 tarih, 6848 sayılı kararla kentsel ve tarihi sit alanı kabul edilen bölge içerisinde yer aldığı, davaya konu taşınmazların malik ve kiracı sıfatıyla zilyedi olan ...'ın, 01.10.2010 tarihli noterde düzenleme şeklindeki vekaletname ile mimar ...'u, bahse konu arazilerde inşaat yapma, inşaat için gerekli projeleri hazırlama, anıtlar yüksek kurulu ve ilgili mercilere onaylatma ve ilgili mercilerden ruhsatları alma gibi işler için vekil tayin ettiği, bunun üzerine sanık ...'un 04.10.2010 tarihinde ... Yenileme Alanları Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'na yazılı başvuru yaparak, bahse konu bu taşınmazların rölövesinin çıkartılabilmesi için tarihi kalıntılar bulunan taşınmazlarda bitki, çöp ve moloz temizliği yapılabilmesi için izin istendiği, ... Yenileme Alanları Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 27.12.2010 tarih, 1989 sayılı kararıyla, söz konusu yerde ... Arkeoloji Müzeleri Müdürlüğü denetiminde moloz ve bitki temizliği yapılabileceğine karar verildiği, bunun üzerine davaya konu yerde ... Arkeoloji Müzesi görevlileri nezaretinde moloz ve bitki temizliği işine başlandığı ve 13.06.2011 tarihinde temizlik işinin bitirildiği, Müze Müdürlüğü görevlilerince düzenlenmiş 04.07.2011 tarihli rapordan anlaşılacağı üzere, 18.03.2011 tarihinde başlanılan temizlik işinin 13.06.2011 de bitirildiği, yabani bitki ve ot-çöp karışımı atıklar ile moloz temizliği işinin yapıldığı, rölöve için gerekli ölçülerin alınabilmesi için arazilerde bulunan kalıntıların belirli noktalarının açıldığı, ancak Küçükayasofya caddesine bakan güney taraftaki duvar kısmında tehlike yaratmamak için çalışma yapılmadığı, ... Arkeoloji Müzeleri Müdürlüğünün 27.06.2013 tarihli yazısından anlaşıldığı üzere de, davaya konu yerde yapılan zemin temizliği çalışmasının 13.06.2011 tarihinde bitirildiğinin alan sorumlusuna sözlü olarak bildirildiği, zemin temizliği çalışmasının bitirilmesine, bu durumun alan sorumlusu olan sanık mimar ...'a sözlü olarak bildirilmesine ve ilgili Koruma Bölge Kurulu'nun verdiği iznin, çalışmanın Müze Müdürlüğü görevlilerinin denetiminde yapılması şartına bağlı olmasına rağmen, sanık ... tarafından müze görevlileri olmadığı halde zemin kazısı ve temizliğine devam olunduğu, bu kapsamda yapılan ihbar üzerine olay yerinde görevlilerce 19.07.2011 tarihinde incelemenin yapıldığı, düzenlenen raporda, izinsiz ve denetimsiz kazı ve zemin temizliği çalışmasının yapıldığının, Bizanten sur kalıntısına ait dehliz ve duvarların doğu ve güneye bakan yan kısımlarındaki toprağın alındığının ve yapı etrafının tamamen açıldığının, bu nedenle aralardan geçilerek yapının çevresinde dolaşmanın mümkün hale getirildiğinin, Küçükayasofya caddesine bakan güney duvarı toprağının tamamen alınarak yapının güvensiz hale getirildiğinin tespit edildiği, bu tespitler üzerine ilgili Koruma Bölge Kurulu'nun 26.04.2012 tarih, 28 sayılı kararıyla sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, davaya konu izinsiz uygulamaları yapan sanık hakkında soruşturmaya başlanarak 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, her ne kadar yapılan yargılama neticesinde, sanık tarafından yapılan kazı ve zemin temizliğinin, verilmiş bir izin üzerine yapıldığı, bu nedenle sanığın suç kastıyla hareket etmediği kanaatine varılmış ve sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiş ise de; davaya konu taşınmazın kentsel ve tarihi sit alanı ilan edilen bölge içerisinde yer aldığının ve zemin temizliğinin ancak müze görevlilerinin denetiminde yapılabileceğinin sanık tarafından bilindiği, buna rağmen müze görevlileri olmadığı halde ve kazı yapılmak suretiyle verilen iznin de sınırlarını aşacak şekilde çalışmanın yapılması karşısında, sanığın suç kastıyla hareket etmediği kabulünün yerinde olmadığı, 14.01.2013 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden mimar bilirkişisinden alınan raporda da belirtildiği üzere, sanığın eylemlerinin fiziki müdahale niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, sanığın beraatine ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy