Mahkemesi : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü
2006 doğumlu yaşı küçük mağdur ... vekili ile mağdurun kanuni temsilcileri babası ... ile annesi ...'ın sanıktan şikayetçi olduklarını ve davaya katılmak istediklerini beyan etmelerine rağmen, mahkemece katılma hususunda bir karar verilmemiş ise de, olay nedeniyle suçtan doğrudan zarar gören mağdurun, CMK'nın 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkının bulunduğu, hükmü temyiz etmek suretiyle de katılma iradelerini yineledikleri anlaşılmakla, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca istemleri konusunda karar verilmeyen sıfatıyla davaya katılmalarına karar verilerek yapılan incelemede;
Olay tarihinde saat 16.10 sıralarında, sanık...'ın idaresindeki otomobil ile meskun mahalde, 10.8 m genişliğinde, iki yönlü, eğimsiz, düz, kuru, asfalt kaplamalı yolda seyir halinde iken, seyrine göre sol tarafından kaplamaya giren 2006 doğumlu yaya ...'a çarpması sonucu, yayanın orta derece kırık oluşacak şekilde yaralandığı olayda, çarpma noktasına göre yayanın 10.8 metrelik yolun 8,60 metrelik kısmını katettiğinin anlaşıldığı, bu şekilde yola giren yayayı görmesine rağmen idaresindeki aracın genişliği, yüksekliği ve uzunluğu gibi teknik ve fiziki özellikleri ile görüş ve yol durumunu dikkate almayarak, gerekli ikazda bulunmaması ve hızını azaltmaması nedeniyle meydana gelen olayda alt düzeyde tali kusurlu olduğunun kabulü ile mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi,
İsabetsiz olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy