Mahkemesi : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın saat 22:30 sıralarında idaresindeki araç ile çift yönlü, 7 m genişliğindeki, aydınlatması bulunmayan, meskun mahal yolun sağında, yolun sağ şeridinin 80 cm’sini işgal edecek şekilde park edip, dörtlü flaşörlerini yakmasından 15 dakika kadar sonra, yolun sağ şeridinde aynı istikamette seyreden katılanın idaresindeki motosiklet ile sanığın aracının sol arka ve yan kısımlarına çarparak yaralandığı olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda sanığın tali kusurlu olduğu bildirilmiş iken gerekçeli kararda sanığın birinci derecede asli kusurlu olduğunun bildirilmesi sureti ile gerekçede çelişki yaratılması,
2-Kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı kabul edilen katılana ait geçici raporda kemik kırığı oluştuğunun, ...Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 28/02/2013 tarihli raporunda ise kemik çıkığı oluştuğunun, katılanın duyu veya organlarından birinin işlevinin zayıflaması niteliğinde yaralanıp yaralanmadığının tespit bakımından 12 ay sonra yapılacak muayene sonrası rapor tanzim edilebileceğinin bildirilmesi karşısında, katılanın ... Kurumuna sevk edilerek adli raporunun aldırılması yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy