Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/4, 62/1, 53/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin ve sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,
1-Olay günü sanığın, idaresindeki otomobil ile meskun mahal dışındaki orta refüj ile bölünmüş, tek yönlü, iki şeritli yolda sağ şeritte seyir halindeyken, olaya konu kavşak mahallinden arka trafiği kontrol etmeden sola dönüşe geçtiği sırada, arkadan aynı yönde gelmekte olan ve aniden sola dönüşe geçerek önünü kapattığı bir başka araçla kavşak mahallinde çarpışması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın tam kusurlu olduğu ve diğer araçta biri nitelikli olmak üzere toplam beş kişinin yaralandığı anlaşılmakla, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. maddelerinde yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken; sanığın taksirinin yoğunluğu ve oluşan zarar da nazara alınıp alt sınır aşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde asgari hadden ceza tayin edilmesi,
2-Taksirli suçlarda TCK’nın 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3-Talepleri doğrultusunda davaya katılmalarına karar verilen .... ve ... gerekçeli karar başlığında katılan yerine mağdur ve müşteki olarak yazılmaları,
4-Olayda yaralanan 2006 doğumlu katılan ... CMK'nın 234/2 maddesi uyarınca yargılama aşamasında zorunlu vekil atanmaması ve vekaletname ya da görevlendime yazısı bulunmamasına rağmen Av. ... gerekçeli karar başlığında bu katılanın da vekili olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.