Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı; belirtilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;
Belirtilen açıklamalar ışığında somut olay ele alındığında, ... Koruma Bölge Kurulu'nun 14.12.2007 tarih, 2067 sayılı kararıyla 1. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen, ... ili,... ilçesi,... köyü, ... mevkiinde 25.03.2013 tarihinde inceleme yapan ... Koruma Bölge Kurulu görevlilerince, bölgede bulunan antik yapı kalıntılarının kırılmak suretiyle tahrip edilmiş olduğunun tespit edildiği, bu tespit üzerine ilgili ... Bölge Kurulu'nun 16.04.2013 tarih, 1592 sayılı kararıyla tespit edilecek sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, bunun üzerine olay hakkında başlatılan soruşturmada bölgede maden işletme ruhsatı ile ... ve ...isimli firmaların faaliyette bulunduklarının tespit edilmesiyle, firmaların yetkili temsilcileri olan sanıklar ... ve ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, ilgili ... Bölge Kurulu görevlilerince düzenlenmiş rapor, kolluk görevlilerince düzenlenmiş görgü tespit tutanağı ve olay yerine ait fotoğraflardan anlaşılacağı üzere, mermer ocağı veya ocaklarında yapılan patlatmalar nedeniyle etrafa saçılan ve tepeden aşağıya yuvarlanan taş parçaları nedeniyle antik yapı kalıntılarının kırılarak zarar gördüğü, bu duruma sebep olan kişi veya kişilerce bu netice doğrudan istenmemiş ise de, patlatma nedeniyle bu neticenin oluşacağı öngörülmekle beraber kabul de edildiği, dolayısıyla 2863 sayılı Kanunun 65/1-1.cümlesinde düzenlenen kültür varlığına zarar verme suçunun dolaylı kast ile işlendiği, her ne kadar yapılan yargılama sonunda mahkemece, 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinin, Anayasa Mahkemesi'nin Resmi Gazetenin 13/10/2012 tarih ve 28440 sayılı nüshasında yayınlanan 11/04/2012 tarih, 2011/18 esas ve 2012/53 sayılı kararıyla iptal edildiği gerekçesi ile sanıkların beraatine karar verilmiş ise de, sanıkların üzerine atılı eylemin suç olmaktan çıkartılmadığı, 08/10/2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde eylemin yaptırım altına alındığı, sit alanı kabulüne ilişkin kararın mahallinde ... Belediyesi tarafından 07.01.2008 tarihinde mutat vasıtalarla duyurusunun yapılması ve buna ilişkin tutanağın dosya kapsamında bulunması, yine sanıkların verdikleri ifadelerinde çalışma sahalarında antik kalıntılar olduğunu bildiklerini beyan etmeleri karşısında, bölgenin sit alanı içerisinde yer aldığının sanıklar tarafından bilindiğinin kabul edilmesi gerektiği, tüm bu nedenlerle sanıklar hakkında kurulan beraat kararının gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşılmakla,
Mahallinde maden mühendisi, arkeolog ve fen bilirkişisi ile keşfin yapılarak, antik kalıntılara zarar veren bu uygulamaları yapan firmanın ve dolayısıyla olay nedeniyle sorumlu olan kişinin tespit edilmesi, tespit edilecek sorumlunun işlettiği firma ile .... Bakanlığı arasında yapılan ve 30536 numaralı ... Ruhsatına konu maden işletme sözleşmesinin denetime olanak verecek şekilde dosya kapsamına getirtilmesi, bu sözleşme gereğince firmaya antik kalıntıların zarar görmemesi için yüklenmiş yükümlülüklerin bulunup bulunmadığının, maden arama faaliyeti sırasında çıkan taşların depolanması için herhangi bir alanın firmaya gösterilip gösterilmediğinin, böylece patlatma ve maden ocağı çalışmaları öncesi antik kalıntıların zarar görmemesi için alınması gerekli olup da alınmayan önlemlerin belirlenmesi ve sonuçlarına göre sorumlu olduğu belirlenebilecek sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, sanıkların beraatine ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.