Mahkemesi : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin kusura ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık...’nın ustabaşı, diğer sanık...’in ise üretim müdürü olduğu .... Mobilya fabrikasında işçi olan katılanın olay günü saat 08:30 sıralarında sünger kırpık makinesinin temizliğini yaptığı sırada, makinenin dişlisine sağ elini kaptırması sonucu sağ el yüzük ve serçe parmağının ampütasyonu nedeni ile hayat fonksiyonlarını 2. derecede etkileyen kemik kırıkları oluşup, duyu veya organlarından birinin işlevinin zayıflaması derecesinde yaralandığı olayda, sanık...'in asli kusurlu olduğunun tespit ve kabul edilmesi ve katılanın ağır şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında; iki sınır arasında temel ceza belirlenirken adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun asgari hadden daha fazla uzaklaşılarak makul bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık... hakkında asgari hadden bir miktar uzaklaşılarak ceza tayini,
2-Katılanın sağ el serçe ve yüzük parmaklarının ampütasyonu nedeniyle hayat fonksiyonlarını 2. derecede etkileyen kemik kırıkları oluşup, duyu veya organlarından birinin işlevinin zayıflaması derecesinde yaralanmış olduğu, söz konusu ampütasyonun duyu ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesi derecesinde olmadığı gözetilmeyerek sanıklar hakkında TCK'nın 89. maddesinin 2. fıkrası yerine 3. fıkrası ile cezanın artırılması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy