Tebliğname no : 12 - 2014/241398
Mahkemesi : Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 11/03/2014
Numarası : 2012/433-2014/68
Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın idaresindeki tır ile, tek yönlü 7,20 metre genişliğindeki aydınlatmanın bulunduğu yolda, gece vakti seyir halinde iken, olay mahalli ışık kontrollü dört yönlü kavşağa geldiğinde kendisine hitaben sarı ışıkta geçişe başladığı devamında kırmızı ışıkta geçtiği sırada tırın sağ ön kısmı ile, yeşil ışık yandıktan sonra hareket ederek kavşağa giren katılan ...idaresindeki aracın sol yan kısımlarına 19,6 metre fren izine rağmen çarpması neticesinde, üç kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir, bir kişinin ise 2.derece kemik kırığı olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, sanığın kırmızı ışık ihlalı yaptığının tespiti karşısında bilinçli taksirin koşullarının oluştuğunun kabulünde isabetsizlik bulunmamış olup,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, kusur durumuna ve beraat isteğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-Sanığın sabıkası bulunmadığı halde, Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddeleri ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi hükümlerinin uygulama yeri olmadığına karar verilirken, sanığın lehine olan kanun hükümleri yeterince tartışılmadan yanlış değerlendirme sonucu “Sanığın savunmasının yakalama emrine binaen alınmış olması da dikkate alındığında fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları itibari ile duruşmayı takip etmemesi ve ayrıca adli sicil kaydına göre suça eğilimli kişilik özellikleri dikkate alınarak yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığı” gerekçe gösterilmek suretiyle belirtilen maddelerin uygulanmamasına karar verilmesi,
2- CMK'nın 226/2. maddesi uyarınca, kırmızı ışıkta geçen sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle BOZULMASINA, 30/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy