Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
02.12.2013 tarihli iddianamede sanık hakkında TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanması talep edilmemişse de; 5271 sayılı CMK'nın 226/2. maddesi uyarınca cezaya ek olarak güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceği haller ilk defa duruşmada ortaya çıkarsa ek savunma hakkı verilmesi gerektiği, somut olayda ise sürücü belgesinin geri alınması tedbirinin yargılamanın başından beri verilen cezaya ek olarak uygulanabilir nitelikte olup ek savunma gerektirmemesi nedeni ile tebliğnamedeki (1) nolu, 27.09.2013 tarihli genel adli muayene raporda sol ayak 2, 3 ve 4 parmaklarda parçalı kırık oluşacak şekilde yaralanan mağdur...'in hayati tehlikesinin bulunmadığının belirtilmiş olması, aynı olayda mağdur...'un da kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmış olması ve 161 promil alkollü olarak araç kullanması nedeni ile hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanan sanığa yüklenen suçun vasfının değişme ihtimalinin bulunmaması nedeniyle tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayinine, bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığına, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 07/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy