Mahkemesi : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdura ait rapor yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki 1 no'lu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın kolluk savunmasında, kanalizasyon inşaatı işini yapan ... firmasında şantiye kalfası olarak görev yaptığını, yapılan işlerin sorumlusu olduğunu belirttiği ancak yargılama sırasında ve temyiz dilekçesinde asıl şirket olan ana firmanın ... inşaat olduğunu, ... alt taşeronu ... İnşaat Şirketi'nin işi yaptığını, sahibinin ve şantiye şefinin ise ...olduğunu savunması karşısında; şirketler arasındaki mevcut olan sözleşmeler getirtirilip, gerekirse tanık dinlenilmek suretiyle söz konusu inşaat faaliyetinin hangi firma tarafından, kimin sorumluluğunda yapıldığı hususları araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25 /11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy