Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Taksirle yaralama suçundan sanık ...'ın. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/4 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2014 tarihli ve 2014/13 esas, 2014/103 sayılı kararına yönelik sanık ve katılanlar ...ile ...'in itirazı üzerine, katılanların zararının giderilmediğinden bahisle itirazın kabulüne ilişkin ...Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2014 tarihli ve 2014/300 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
...Ağır Ceza Mahkemesince, katılanların zararının giderilmediği yönündeki gerekçe ile itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 6. fıkrasının (c) bendinde belirtilen zararın, maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, ancak söz konusu maddi zararın da hâkimin basit bir araştırma ile saptayabileceği zarardan ibaret bulunduğu, manevi zarar ile fazlaya ilişkin maddi zararlar için hukuk mahkemesinde dava açmanın mümkün bulunduğu, somut olayda katılanın aracında meydana gelen zararın hesaplanabilmesi için ayrıca araştırma ve inceleme yapılması, teknik bilirkişi raporu alınması gerekeceği, bunun ceza yargılamasını uzatacağı, katılanın zararının giderilebilmesi için hukuk mahkemesinde dava açmanın mümkün bulunduğu nazara alındığında, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 03.11.2014 gün ve 65145 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.11.2014 gün ve 2014/366854 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kurulan hükmün hukuki bir sonuç doğurmamasına imkan veren ve bu yönüyle sanık lehine olduğunda şüphe bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanık hakkında uygulanabilmesi için, diğer koşulların varlığının yanında, “Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi” gerektiği, incelenen dosyada; 11.08.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, tali kusurlu olduğu kabul edilen kayden sabıkasız sanık ... ile katılan mağdurlar ... ve ... arasında soruşturma aşamasında uzlaşma sağlanamamasından dolayı sanık hakkında taksirle yaralama suçundan dava açıldığı, kovuşturma aşamasında, katılan mağdur ...'in, “İki ameliyat geçirdim. Aracın zararını sigorta 6.000,00 TL olarak ödedi. 50.000,00 TL'lik maddi ve manevi zararımız olarak dava açmayı düşünüyoruz, maddi zararım giderilmemiştir.”, katılan mağdur ...'in, “Olay eşimin anlattığı gibidir, eşimin belirttiği gibi 50.000,00 TL'lik maddi ve manevi tazminat davası açacağız, benim köprücük kemiğim kırıldı...maddi zararım giderilmemiştir.” şeklinde beyanda bulunarak, sanık hakkındaki şikayetlerini devam ettirdikleri, sanık, soruşturma aşamasında, kolluk görevlisince hazırlanan 11.08.2013 tarihli uzlaşma teklif formunu imzalayarak şahsına yapılan uzlaşma teklifini kabul etmiş ise de, dosya içeriğinde yer alan bilgi ve belgelere göre, sanığın, uzlaşma teklif formunu imzaladıktan sonra, zararı ödeme yönünde bir irade ortaya koymadığı ve herhangi bir savunmada bulunmadığı gibi, zararı karşılayacağına dair de herhangi bir girişiminin olmadığı nazara alındığında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından birisi olan mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi koşulunun yerine getirilmediği anlaşılmakla,
Sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 27.03.2014 tarihli ve 2014/13 esas, 2014/103 sayılı karara yönelik sanık ve katılanların itirazının kabulüne ve katılanların zararının giderilmemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin ...Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2014 tarihli ve 2014/300 değişik iş sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olup,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görülmediğinden, ...Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2014 tarihli ve 2014/300 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin CMK'nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy