Tebliğname No : 12 - 2014/265933
Mahkemesi : Türkoğlu(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi : 15/04/2014
Numarası : 2013/292, 2014/114
Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olan sanık hakkında taksirinin yoğunluğu, katılanın yaralanmasına ilişkin kesin rapor dikkate alındığında kanunun birden fazla maddesinin ihlal edilmiş olduğu gözetilmek suretiyle, alt sınır aşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza yerine, asgari hadden ceza tayini,
2-Dosya kapsamına göre, yönetimindeki traktör ve arkasına takılı boş römork ile iki şeritli bölünmüş cadde üzerinde seyir halinde iken, kontrolsüz, ışıksız kavşağa geldiğinde seyrine göre sağ tarafa dönüş yapmak için karşı şerit taşıt trafiğine ayrılmış yol bölümüne geçip, ters yönde seyir halindeyken katılan yönetimindeki motosiklete traktörün römorkunun çarpması neticesinde kazaya sebebiyet veren sanığın eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluştuğu, tayin olunan cezasında bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanığın Adli Tıp Kurumu Gaziantep Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nce 05.06.2014 tarihinde düzenlenen raporunda katılandaki yaralanmanın kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücudunda kemik kırılmasına neden olduğu, sol gözde dışa bakışta şaşılığa neden olan yaralanmasının yüzünde sabit iz niteliğinde olduğu, sol göz görme kaybının duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olduğu belirtilmesine ve iddianamede kemik kırığı ile yaşamını tehlikeye sokan durum sebebiyle TCK'nın 89/2-b, e maddelerinin gösterilmesine rağmen sanık hakkında CMK'nın 226. maddesi uyarınca TCK'nın 89/2-d ve 89/3-b maddeleri uyarınca ek savunma hakkı tanınıp, 89/3-son cümle gereği belirlenen temel ceza üzerinden 1 kat artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
4-Güvenlik tedbiri olması nedeniyle kazanılmış hak oluşturmayacağından, 3 ay 22 gün hapis cezasına mahkum edilen ve bu cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca tayin edilecek denetim süresinin, bir yıldan az ve mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının dikkate alınmaması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün belirtilen sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.