Mahkemesi : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olaya konu ... İnşaat Firması yapı iş yeri sahasında, işin bir kısmını üstlenen ve sanığın müdürü olduğu taşeron ,... şirketi altyapı inşaat şantiyesinde, demir işçisi olarak çalışan mağdurun iskelede beraber çalıştığı ve bir üstte bulunan işçinin kendisinden işte kullanmak için tel istemesi üzerine, beyanlara göre kendisinde emniyet kemeri olmadığından bir eliyle iskele demirinden tutup diğer eliyle de malzeme vermeye çalıştığı ve telin bir kısmını da kendisi kullanmak amacı ile kestiği esnada, telin boşta kalan ucunun esneyerek sol gözüne girmesi sonucu meydana gelen olayda; iş yerinde işçi sağlığı ve iş güvenliği önlemlerinin alınmasını sağlamayan sanığın olayın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, ancak olayda bilinçli taksir koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma öneren 1 numaralı görüşe iştirak edilmemiştir,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,mahalli Cumhuriyet savcısı'nın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Sanık hakkında 180 gün adli para cezası olarak belirlenen temel cezadan TCK'nın 89/3-b maddesi gereğince bir kat artırım yapılması sırasında cezanın 360 gün yerine 270 gün olarak belirlenip hesap hatası yapılarak, sonuç cezanın 6000 TL yerine, 4450 TL olarak eksik hesaplanması;
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün 2 numaralı bölümündeki “270” ibaresinin “360” olarak, 3. numaralı bölümündeki “225” ibaresinin “300” olarak, 4 numaralı bölümündeki “4450 TL” ibaresinin “6000 TL” olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 06.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.