Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1-2, 53/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. maddelerinde yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerektiği, sanığın tam kusurlu olduğunun mahkemece de kabul edildiği somut olayda, sanığın taksirinin yoğunluğu, olaydan sonraki tutum ve davranışları, meydana gelen zarar ve işlenen suç için kanunda öngörülen cezanın alt ve üst sınırı da dikkate alındığında hükmedilen ceza miktarında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki sanığa fazla ceza tayin edildiğine ilişkin bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin savunma hakkının kısıtlandığına ve eksik incelemeye ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Olay gecesi, sanığın idaresindeki otomobil ile meskun mahal dışında çift yönlü, yaklaşık 7 metre genişliğindeki aydınlatmasız yolda seyir halindeyken, olay mahalli sağa keskin viraj bölümüne hızla ve şerit ihlali yaparak girip tam kusurlu olarak, karşı yönden gelen motosikletle çarpışması şeklinde gerçekleşen olaydan yaklaşık 3 buçuk saat sonra yapılan ölçüme göre 0,22 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, tespit edilen alkol miktarı, aşamalardaki beyanları ve dışa yansıyan davranışları itibariyle olayın tek başına alkolden kaynaklandığına dair bir tespitin bulunmaması karşısında bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığı gözetilmeden "içkili ve tam kusurlu oluşu" şeklindeki yetersiz gerekçeyle sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması,
2-Taksirli suçlarda TCK’nın 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3-Suç tarihinde sürücü belgesi bulunmayan sanığın suç tarihinden sonra aldığı 05.06.2014 tarih B sınıfı ..... nolu sürücü belgesinin geri alınamayacağının gözetilmemesi,
4-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (b) bendinde yer alan ''suçun işlenmesinde kullanılan araçlar'', (f) bendinde yer alan ''failin kasta dayalı kusurunun ağırlığı'' ve (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçelerine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy