Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde kolluk kuvvetleri tarafından icra edilen trafik uygulaması sırasında sanık...'ın sevk ve idaresindeki kamyonetin durdurulduğu, aracın kasa bölümünde bir kısmı açıkta görülen ve bağımsız bilirkişi raporu ile 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlığı olduğu tespit edilen bir adet lahitin ele geçirildiği, sanığın aşamalardaki savunmasında, hayvancılıkla uğraştığını, hayvanlarını otlatan çobanın davaya konu eseri bulduğunu kendisine söylediğini, çobandan lahiti evine getirmesini istediğini, 1-1,5 yıl civarında lahitin ahırda kaldığını, olay günü eseri müzeye götürdüğünü beyan ettiği, olayın gelişimi, eserin sanık tarafından ele geçiriliş şekli nazara alındığında 2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen anlamda bir “bulma” olgusundan söz edilemeyeceği, sanığın söz konusu eserin ticaretini yaptığına dair delilin de mevcut olmadığı, başka bir şahıs tarafından bulunarak kendisine getirilen eseri anılan Kanunun 24. maddesine aykırı olarak bulundurduğu, bu itibarla, eylemin kül halinde 2863 sayılı Kanunun 70. maddesinde düzenlenen izinsiz olarak kültür varlığı bulundurmak suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin 67. madde uyarınca hüküm tesis edilmesi,
Kabule göre de;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dilekçe yazım ücreti takdir edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 13/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.